Cruelle ironie de l’Histoire: l’Europe, qui n’avait pas de mots assez durs pour dénoncer les excès du monde financier, est aujourd’hui la cause principale de la deuxième crise qui s’ouvre – une crise encore plus grave, puisque ce ne sont plus seulement des banques qui sont en danger, mais tout le système économique.

L’irresponsabilité et l’incompétence de certains acteurs financiers a précipité la crise financière dont nous pensions commencer à sortir; l’irresponsabilité et l’incompétence de certains dirigeants européens précipite le monde dans une deuxième crise, plus sévère et plus profonde selon toute vraisemblance. La différence, au niveau des acteurs, c’est qu’il n’y aura pas de Madoff parmi les dirigeants de l’Union européenne: personne ne passera ne serait-ce qu’une nuit en prison!

En revanche, les conséquences seront lourdes et durables. D’une part, l’Union européenne n’inspire plus confiance, et c’est un problème gravissime: ses atermoiements, ses discours contradictoires, son manque de cohésion n’inspirent plus qu’une profonde méfiance, les opérateurs soupçonnant que malgré les serments solennels, l’UE ne parviendra pas à empêcher la chute de la Grèce, de l’Espagne, voire de la France, voire de l’euro.

Deux autres indicateurs incitent au pessimisme: c’est l’effet de contagion automatique, qui fait que sur tous les continents, sans exceptions, les Bourses plongent à des niveaux abyssaux; et c’est le resserrement progressif du crédit, qui va pénaliser les entreprises, et freiner la reprise dans les pays où elle semblait pouvoir s’imposer. A cela s’ajoute la tension grandissante entre les deux Corée, qui sème la panique des deux côtés du Pacifique. Or, quand cette immense zone économique prend peur, c’est toute la planète qui tremble.

Ainsi, par la faute de l’Union européenne, chaque jour qui passe érode un peu plus les avoirs des petits épargnants, et ceux des caisses de retraites. En Suisse, les plus infortunés ont fait confiance à leur banquier, qui leur a conseillé de répartir leurs placements en francs suisses, en euros et en dollars. Ceux qui ont préféré éviter l’euro, et placer leurs économies en francs et en dollars, souffrent un peu moins: sur chaque dollar investi depuis le début de l’année, les épargnants ont gagné environ 15 centimes, ce qui compense tant soit peu la chute des cours des actions. Et puis – comme toujours pourrait-on dire ­– ceux qui ont acheté de l’or sont les rares épargnants à pouvoir se frotter les mains aujourd’hui: ils sont les seuls à gagner de l’argent – si on laisse de côté les grands traders qui jouent sur le yoyo des devises avec d’immenses profits.

Pour l’heure, la Suisse et les Suisses s’en tirent mieux que leurs voisins, essentiellement parce qu’ils ne sont pas dans la zone euro – Dieu merci. Voilà qui suffit aux détracteurs patentés de notre pays pour regretter que la Suisse échappe à la tourmente… Comme si le fait de plonger aussi dans la crise était une nécessité, un acte de solidarité européenne! Ce sont les mêmes qui reprochent à la Suisse de 39-45 d’avoir échappé à la guerre, comme sil avait fallu que notre population, elle aussi, paie le prix fort en termes de morts et de souffrances. Par «solidarité».

Or la Suisse et les Suisses n’ont pas à payer pour les erreurs et l’impéritie de ses voisins européens. Si nous avons une petite chance de tirer notre épingle du jeu, et d’éviter à notre population les affres d’une récession profonde, nous n’avons pas à nous en excuser, mais au contraire à nous en féliciter – et à féliciter le peuple suisse qui en son temps, indifférent aux pressions de sa classe politique, a pris dans les urnes les décisions qui, aujourd’hui, s’avèrent les plus sages et les plus avisées.

Deux jours de plongeons boursiers ont confirmé cette analyse, les investisseurs voyant dans cette «panique fédérale» l’indication qu’il pourrait y avoir des cadavres dans le placard, autrement dit, que la situation de l’euro et des économies européennes était bien plus grave que ce qui a été annoncé. Le fait que Paris ait mal réagi à cette annonce, puis contredit les propos de Mme Merkel sur l’euro, de même qu’un homme aussi respecté que Jean-Claude Juncker, n’a fait qu’accroître l’impression de cafouillage européen.

La gestion de la crise par l’Union européenne est doublement contre-productive. D’une part, elle se fait en ordre dispersé, sans concertation apparente entre les poids lourds de l’UE – un peu comme si, face à un incendie, chaque sapeur-pompier agissait selon sa propre initiative, sans se préoccuper des autres. Ce sentiment d’improvisation, quasiment au jour le jour, est dévastateur pour la confiance des marchés – et des citoyens. D’autre part, les dirigeants européens et américains ne parlent que de restrictions, d’encadrement, de taxes et d’impôts nouveaux. Ayant désigné des boucs émissaires, ils n’ont de cesse de vouloir les punir, comme si ces rodomontades et cette soif de vengeance allaient faire redémarrer la croissance!

Or c’est de cela, et de cela seulement, que le monde a besoin actuellement. Pour que la crise se résorbe, il ne faut pas casser les pattes des investisseurs, rendre les bonus hors-la-loi, faire repartir le chômage à la hausse, et réduire le pouvoir d’achat des citoyens. Il faut créer de la richesse et des emplois, et c’est à cet objectif prioritaire que devraient s’atteler les dirigeants européens et américains.

Cette fois, la gravité de la situation ne peut échapper à personne. Ce qui se passe, à partir de la crise grecque, est manifestement plus sérieux encore que la crise financière dont le monde peine à sortir.

C’est une véritable machine infernale qui se met en place, une machine qui n’a pas de fusibles. Sur le papier, son fonctionnement est assez simple: un certain nombre de pays sont au bord de la faillite, menacés de ne plus pouvoir faire face à leur endettement. Les marchés s’empressent donc de retirer leurs billes, ce qui précipite la course des pays en cause vers le précipice, puisqu’ils n’ont plus les moyens d’emprunter de l’argent, ou plus exactement de le rembourser à l’échéance.

La chute continuelle des bourses et de l’euro depuis plusieurs jours sont des signes qui ne trompent pas, des signes rares et donc très alarmants. Face à cette panique, qui se compte en milliers de milliards de dollars et d’euros, les gouvernements apparaissent impuissants, tant individuellement que collectivement. En Espagne, le gouvernement socialiste dénonce des «attaques spéculatives inacceptables», et menace les milieux financiers de sanctions… pénales! En France, dont la situation est catastrophique à long terme à cause d’un endettement extravagant, on cherche des boucs émissaires: les spéculateurs, les agences de notation – bref, on accuse le thermomètre, au lieu de soigner le malade. Certains vont même jusqu’à demander la création d’une agence de notation européenne, qui serait bien entendu manipulée par les gouvernements! On ose rappeler au passage que les «spéculateurs» dénoncés par les politiciens sont, pour une bonne part, les caisses de pension, qui ne sont pas des rapaces cyniques, mais des institutions sociales qui défendent des millions d’assurés.

L’Europe, dans ce champ de bataille, apparaît plus démunie que jamais, comme une construction intellectuelle incapable de résister à une crise de fond, certes couverte de présidents et de commissaires, mais dépourvue de pouvoir et surtout, de crédibilité. On réalise aujourd’hui avec effroi, dans les capitales européennes, qu’il ne suffit pas d’annoncer des mesures spectaculaires et d’articuler des montants considérables, pour ramener le calme: ces promesses ne sont tout simplement pas prises au sérieux, on attend leur concrétisation  – autrement dit, que l’argent soit sur la table.

Malheureusement, tout indique que la crise va s’approfondir. Les Grecs ne vont pas se plier à un plan de rigueur qui bouleverse profondément leurs habitudes, pas davantage que les Espagnols et les Français – déjà en grève permanente. Les marchés vont donc continuer à plonger, ce qui va affecter très vite les Etats-Unis et l’Asie, en un temps où des gourous de Wall Street annoncent déjà un crash chinois pour le début 2011! Ajoutez à ce sombre tableau la crise énergétique qui se met en place, le dérèglement climatique, et l’explosion démographique mondiale, et vous comprendrez que la décennie qui vient est placée sous le signe des tempêtes.

Il est normal de poursuivre ceux qui violent le droit d’auteur, de la même manière qu’on poursuit les voleurs dans les magasins. On ne sait trop d’où vient cette idée que sur le net tout est gratuit, ce qui conduit certains à voler en toute bonne conscience des œuvres intellectuelles diverses, et mieux encore, à les mettre à disposition de tout un chacun. Progressivement toutefois, les détenteurs des droits d’auteur – artistes, écrivains, éditeurs, diffuseurs – commencent à pouvoir enfin faire passer les fraudeurs à la caisse, et donc obtenir une juste rétribution de leur travail. Cela, grâce à l’aide d’une société de surveillance du net, Logistep, qui débusque l’adresse IP (l’identité de l’ordinateur du pirate), puis la transmet aux détenteurs des droits, qui peuvent ainsi exiger leur dû, sans passer forcément par une procédure pénale.

Curieusement, le préposé fédéral à la protection des données avait exigé que Logistep cesse ses activités car, estimait-il, ses démarches violaient la protection des données. La semaine dernière, le Tribunal administratif fédéral a désavoué le préposé, jugeant que l’intérêt public à lutter contre le piratage l’emporte sur l’intérêt privé des internautes à protéger leurs données.

C’est l’évidence même, et on voit mal en quoi une adresse IP, comparable si l’on veut à une adresse postale, constituerait une donnée tellement intime qu’il faudrait la protéger à tout prix, fût-ce en couvrant des actes délictueux. Ainsi, on s’étonne qu’un préposé fédéral, supposé défendre la loi, croie justifié de protéger les voleurs sous prétexte que leurs données personnelles  sont inviolables!

Bien entendu, les «voleurs de culture» vont hurler à la mort et à l’atteinte à leur sphère privée, tout simplement parce qu’ils n’ont pas envie de payer ce qu’ils ont obtenu gratuitement jusqu’ici. Pourtant, ces personnages savent qu’ils risquent gros s’ils volent des livres chez Payot ou des CD à la Fnac. Pourquoi donc voudraient-ils que les même contenus puissent être obtenus impunément par piraterie?

En laissant se développer l’idéologie du «tout est gratuit» sur le net, cette communauté a commis la même erreur que les éditeurs de journaux qui, en faisant payer les droits d’auteurs et les frais de fabrication par la publicité plutôt que par les consommateurs, ont gravement fragilisé leur situation. Aujourd’hui, aussi bien les éditeurs de journaux que leurs héritiers modernes – les grandes boîtes de l’internet – perdent de l’argent, voire ferment boutique, parce que la publicité ne suffit plus, et que les gens, habitués à ne pas payer, ne veulent pas passer à la caisse.

Toute production intellectuelle a un prix, et il est normal de payer pour en profiter, de la même manière qu’on paie, tout naturellement, pour les prestations du garagiste, du plâtrier-peintre ou du restaurateur. Au nom de quoi un cinéaste ou un chanteur devraient-ils travailler gratuitement? Au fait, les pirates qui travaillent le font-ils bénévolement, ou touchent-ils un salaire qu’ils estiment mérité?

Il est vrai que les choses changent assez vite. Désormais, des journaux en ligne sont payants, et d’une manière générale, les vraies valeurs ajoutées ont un prix. Par exemple, il y a toujours d’innombrables logiciels gratuits, mais s’ils veulent quelque chose de vraiment performant, les utilisateurs acceptent de plus en plus de payer ces produits à leur valeur réelle.

Avec une rétribution correcte, les producteurs de biens, de logiciels et d’œuvres artistiques pourront gagner leur vie, et progressivement l’offre s’améliorera. C’est dans l’intérêt de tous – et tant pris pour les pirates.

Coop et Migros nous bercent de leur prétendu “engagement” écologique. En réalité, ils nous endorment pour mieux poursuivre une politique résolument rétrograde et anti-écologique.

Un lecteur de 24 Heures s’indignait récemment de voir dans les grandes surfaces des palettes de fruits venus des antipodes, raisin d’Afrique du Sud, poires d’Argentine, prunes d’Afrique du Sud. Il y a quelques jours, les mêmes magasins, à Conthey, bradaient des palettes d’asperges du Pérou et du Mexique, au moment où commençait la récolte en Valais.

Le paradoxe est que ces fruits et légumes arrivent sur le marché à des prix souvent inférieurs aux produits indigènes. Comment expliquer qu’un kilo d’asperges du Pérou soit moins cher que les six litres de kérosène qu’il a fallu brûler pour l’amener à Conthey? C’est l’occasion de s’interroger sur la rémunération du producteur péruvien, ou plus exactement sur celle des esclaves qui travaillent pour lui, qui doit être proche de zéro.

Le lecteur de 24 Heures remarquait à juste titre qu’il est inutile de faire la morale aux clients, qui se jettent sur ces produits à contre-saison simplement parce qu’ils sont bradés. De nos jours, la loi du porte-monnaie est la seule qui vaille.

Le discours écologique et prétendument responsable du marketing de Coop et Migros est-il donc inopérant? Pas du tout, bien au contraire! Les affiches idylliques montrant une campagne “comme au bon vieux temps”, avec des paysans bien de chez nous, convainquent les clients qu’ils ont tout juste et n’ont plus besoin de réfléchir, dès lors qu’ils entrent dans ces magasins – fût-ce pour acheter des asperges du Pérou.

Le vrai problème est qu’en Suisse, personne ne veut assumer le discours d’une consommation responsable. Les défenseurs des consommateurs, dont ce devrait être la mission, contribuent largement à cette dérive vers des produits toujours plus lointains, toujours plus trafiqués, toujours plus malsains: obnubilés par le prix le plus bas et le caddie le meilleur marché, ils encouragent les consommateurs à favoriser ce qui devrait être boycotté, en particulier les produits à bas prix importés d’on ne sait où – les étiquettes sont délibérément trompeuses, avec la bénédiction de l’Etat: coupez un poulet chinois en deux, il devient aussitôt un produit suisse! Quel miracle…

L’Etat, justement: ce devrait être son boulot, après tout, de veiller à ce qu’il reste un minimum de morale économique et écologique dans la consommation, plutôt que de cultiver un laisser-faire qui fera crever notre agriculture. Mais on le sait bien: le grand commerce domine nos Chambres fédérales aussi efficacement que les caisses-maladie, il n’y a donc rien à en attendre. Notre politique commerciale et agricole continuera donc à se faire à Bruxelles ou dans les conseils d’administration, mais sûrement pas à Berne.

Le lecteur de 24 Heures, M. Jean-Richard Monthoux, a donc bien raison de dire qu’il faut “arrêter de nous bassiner avec le réchauffement climatique et le stand-by des TV, puisqu’un seul kilo de ce raisin (d’Afrique du Sud) représente probablement l’équivalent de bien des années de stand-by d’un téléviseur du point de vue dépense énergétique”.

Au-delà, il faut commencer à se demander si un minimum de protectionnisme agricole ne serait pas souhaitable, plutôt que, par exemple, l’escroquerie du cassis de  Dijon.

Imaginez que votre salaire soit soudain réduit de 90%, et qu’on vous demande un sérieux effort supplémentaire. Honnêtement, n’allez-vous pas changer de crèmerie?
La volonté du président Obama de réduire drastiquement le salaire des patrons des entreprises aidées par l’Etat signale un équilibrisme périlleux entre pragmatisme et démagogie.
D’un côté en effet, il est normal et légitime que l’Etat veille à ce que l’argent des contribuables ne soit pas détourné de ses fins, et ne serve pas à de l’enrichissement personnel. Mais aller jusqu’à fixer un plafond, au dollar près, est un procédé naïf et autoritaire, qui certes satisfera la soif de vengeance de l’opinion publique, mais ira à l’encontre des intérêt des entreprises qu’il s’agit de sortir de l’ornière.
En effet, vous ne pouvez pas exiger d’un top manager, espèce rare, qu’il mouille sa chemise 70 heures par semaine pour un salaire de haut-fonctionnaire, alors qu’il peut gagner dix à vingt fois plus en traversant la rue. L’inévitable Dominique Biedermann, de la fondation Ethos, pourfendeur patenté de l’efficience des entreprises et référent quasi unique de nos médias, expliquait benoîtement que le risque de voir les managers quitter les entreprises en péril n’existait pas car, disait-il, les emplois se font rares.
Sottise ! Peut-être bien que le postes se font rares au guichet des banques et dans le back office, ou chez le vendeur de voitures en bas de chez vous. Mais au sommet des grands groupes, il y a davantage de postes exposés que de managers exceptionnels capables de les occuper. Dès lors, et si les salaires sont bloqués ici, ces perles rares iront là où ils ne le sont pas. Pensez-vous qu’un Daniel Vasella accepterait de voir son salaire passer de 30 millions à 500′000 francs? Et vous, que feriez-vous à sa place?
Bien sûr, les anticapitalistes qui relèvent la tête ces temps-ci vous diront qu’il faut limiter tous les salaires au même niveau, et qu’ainsi la concurrence n’existera plus. Mais avec de telles solutions, il faudra renoncer au redressement de l’économie, et aller prendre des cours de corruption et d’économie parallèle à Cuba.

Toute création humaine – institution, entreprise ou système – fonctionne tant qu’elle respecte certaines règles, et dérape dès que ces règles son enfreintes. Il n’en va pas autrement du capitalisme, évidemment. La fuite en avant que suscite une obligation de résultats toujours plus exigeante a été dévastatrice en l’occurrence, car elle a poussé les opérateurs financiers à dépasser toujours plus la ligne blanche, délibérément – jusqu’à l’accident.

Aussitôt, tout ce qui pense ici bas fait le procès sans concessions du capitalisme et de ceux qui, génies ou imbéciles, l’animent au jour le jour. Avec dans la voix un ton moralisateur qui rappelle les saines vertus paysannes, sur la valeur de l’argent et l’horreur du crédit. Il n’est pas question de nier que le capitalisme a subi une évolution malsaine ces dernières années, la plus grave étant que la finance a décroché de l’économie réelle, et que l’argent brassé est devenu son propre objet. Et il est évident qu’il faudra y mettre bon ordre, mais probablement pas en mettant des fonctionnaires à la tête de l’UBS.

Ce qui dérange dans cet élan vengeur contre le capitalisme, c’est qu’on n’a pas beaucoup entendu ces fiers procureurs quand tout le monde gagnait. Et tout le monde gagnait: même l’électeur socialiste de base, par le biais de sa caisse de pensions, s’est constitué une rente confortable grâce au «système». Et sa caisse de retraite n’était peut-être pas le moins agressif des opérateurs sur le marché! De la même manière, ceux qui craignent pour leurs économies et vont sottement les retirer de la banque, oublient que pendant des années, ils s’en sont mis plein les poches, sans d’excessifs problèmes de conscience! C’est humain.

Mais tout cela passera, parce que c’est comme cela à chaque crise. Pour paraphraser le plus grand homme politique du 20e siècle, on ose dire que le capitalisme est le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres, sa grande force étant d’épouser fidèlement la nature humaine. La preuve: personne n’a encore avancé de proposition crédible pour le remplacer.

A ces deux facteurs générateurs d’argent au noir, les auteurs ajoutent la diminution du temps de travail, et une réglementation trop rigide du marché du travail. Dans un article paru dans Le Temps du 28 mai, notre confrère Emmanuel Garessus cite des chiffres de cette étude, et ils sont impressionnants: ainsi, l’économie souterraine a triplé ces trente dernières années. C’est l’Italie qui remporte le pompon, avec l’équivalent de 21% du PIB ! La moyenne de l’OCDE est de 13%, celle de la Suisse, 7,9%. Ce qui représente tout de même l’équivalent de 493 000 emplois à plein temps…

Parallèlement, on voit que l’évasion fiscale est très répandue. En Suisse, elle atteint 23% pour l’impôt sur le revenu, avec des différences importantes selon les cantons – tiens, tiens ! – puisque la tendance est à la baisse à Schwyz, Obwald et Nidwald, alors qu’elle est en hausse à Genève, Bâle-Ville et Schaffhouse. La politique fiscale est bien évidemment au cœur de la question. Elle a même, selon les auteurs, des effets immédiats sur la statistique. L’exemple allemand est impressionnant: la coalition a augmenté la TVA de 16 à 19% et ainsi étoffé de 3 à 5 milliards d’euros l’économie souterraine! Le relèvement de l’impôt sur les hauts revenus a augmenté celle-ci de 0,6 à 0,9 milliard d’euros. La pire mesure a été l’introduction d’un salaire minimum dans la construction: elle a gonflé l’économie souterraine de 3 à 6 milliards d’euros. A l’opposé, la baisse des cotisations sociales l’a réduite de 1 à 2,5 milliards.

La thèse des auteurs de l’étude, c’est que la lutte contre l’évasion fiscale passe par l’amélioration de la morale fiscale, plutôt que par la répression. Le renforcement des contrôles, en Allemagne, auquels participent les employés de la Deutsche Bahn et de la Poste (!), n’offre pas de résultats spectaculaires et donc rentables, puisque ces contrôles coûtent cher. Ainsi, le risque d’être amendé pour travail au noir est de un pour mille seulement.

Cette thèse fondée sur la morale fiscale est d’autant plus convaincante que la plupart des citoyens paient honnêtement leurs impôts, même s’ils les jugent trop élevés. Une diminution de la pression contribuerait ainsi à renforcer la morale fiscale et à atténuer le sentiment d’injustice de nombreux contribuables, bien mieux qu’une traque aux relents désagréables. Trop élevés, les impôts en Allemagne? Sans aucun doute. Au point que les Allemands sont 59% à considérer que le niveau des impôts est une bonne raison pour ne pas qualifier l’évasion fiscale d’immorale!
Peut-être nos voisins du Nord devraient-ils regarder ce que se fait de bien chez nous (et pas seulement l’asile offert aux économies de ses citoyens): les auteurs, explique l’article du Temps, «concluent sur les mérites de la démocratie directe pour renforcer la morale fiscale. Plus le citoyen peut influencer les prestations de l’Etat, plus il s’identifie à son action et plus augmenteront sa confiance et sa loyauté envers les autorités. D’ailleurs l’évasion fiscale est moindre dans les cantons où les droits populaires sont les plus étendus.»
A l’heure où le syndicat Unia ne trouve rien de plus original à proposer que de taxer fortement les riches et d’introduire un impôt fédéral sur les successions, cette recherche donne une vision originale, non idéologique et rafraîchissante du problème, non?

*Schattenwirtschaft und Steuermoral, Friedrich Schneider, Benno Torgler et Christoph Schaltegger, Rüegger Verlag.