Ne méprisez pas les craintes des Suisses
PHILIPPE BARRAUD
Les commentateurs unanimes ont tranché: les Suisses ont voté animés par la peur. Donc ils ont tort, donc ils sont condamnables. L’aveuglement de nos faiseurs d’opinion est dramatique. Voilà pourquoi ils ne font plus l’opinion.
Le fossé entre le citoyen et ses élites supposées est plus profond que jamais. Mais ne croyez surtout pas que ces dernières vont se poser la moindre question: obnubilées par le souci de leur propre image, les élites supposées estiment avoir raison par principe, tandis que le peuple a tort chaque fois qu’il ne les suit pas.
La peur n’est pas nécessairement une faute ou une impuissance. Elle peut être légitime. Et de la même manière qu’on a tort de condamner les gens qui ressentent de l’insécurité dans nos villes, on a tort de ridiculiser la peur de nombreux Suisses face à l’islam. Plutôt que de balayer ces peurs sous le tapis, essayons de voir ce qu’elles sont.
Les Suisses dans leur majorité n’ont pas de problèmes particuliers avec les musulmans de Suisse. Au reste, ils ne les connaissent guère puisqu’ils n’apparaissent pas dans les médias: les communautés tranquilles font rarement les gros titres. En revanche, de l’islam, les Suisses connaissent ce qu’ils lisent et entendent, jour après jour, comme un cauchemar obsessionnel, dans les médias: des attentats aveugles, des femmes et des enfants massacrés au nom d’une lecture particulière de la religion, que ce soit en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, en Inde, aux Philippines, entre autres. Ils entendent aussi parler de ces femmes bafouées dans leur dignité, de procès barbares qui finissent en lapidation, têtes ou mains coupées.
Lundi sur France-Inter, Tahar Ben Jelloun disait que cela n’est pas l’islam, que l’islam vrai est dans les textes. On veut bien le croire, mais les gens ne vivent pas dans les textes, et ce qu’ils voient et entendent et terriblement plus réel que les textes. Accordons à l’écrivain que le terrorisme, le jihad et la burqa n’ont pas leur source dans les textes; mais qu’est-ce que cela change? C’est toujours au nom de la religion qu’agissent les porteurs de bombes, quoi que disent les textes, et personne ne peut reprocher aux Suisses, ni à qui que ce soit, d’en ressentir de la peur.
On nous dira: très bien, mais les attentats, le jihad, ce n’est pas ici. Certes, mais les Suisses ne sont pas nés de la dernière pluie. Même si l’islam suisse est paisible, ils savent que les mouvements radicaux recrutent à tour de bras, et avec succès, dans les pays européens, embrigadant de jeunes hommes grandis dans des familles sans histoires et pas particulièrement rigides en matière religieuse. Il se trouve, c’est un fait, que les islamistes voient dans la jeunesse musulmane européenne un terreau favorable, pour toutes sortes de raisons d’ailleurs (manque de repères et de perspectives, désir d’engagement et de discipline, exaltation religieuse, bourrage de crâne, désoeuvrement…).
Voilà pourquoi on ne peut pas évacuer les craintes liées à l’islamisme radical, des craintes qui seraient sans doute un peu apaisées si les musulmans modérés rejettaient clairement les dérives violentes et condamnaient les attentats. Hélas, le silence des associations et des recteurs est assourdissant, et nourrit la méfiance.
Envoyer cet article à un ami
Griffures
Georges Frêche, franc-tireur magnifique
Le combat du socialiste Georges Frêche, président de la région Languedoc-Roussillon, contre les énarques glacés de la direction nationale du PS, est délectable. Voici un homme très populaire, prof de droit romain, qui ose parler librement avec sa faconde méridionale, faire des blagues un peu grasses, et refuse de “se mettre un boeuf sur la langue”. Impardonnable pour les Parisiens, évidemment, qui ont juré de le descendre. Oui mais! Encore faudrait-il que l’électeur soit d’accord, et là, Mme Aubry et ses complices peuvent toujours courir…
On trouvera de délicieux extraits de son livre-règlement de comptes dans Marianne No 670 du 20 février.
Discrimination positive
Un ancien footballeur français de couleur publie un livre intitulé “Mes étoiles noires, de Lucy à Barack Obama”. Curieusement, personne ne s’est demandé si cette démarche n’avait pas un petit côté raciste, quelque part. Absurde? Imaginez alors qu’un sportif blanc publie un livre qui s’appellerait, par exemple: “Mes étoiles blanches, de Socrate à Winston Churchill”. Vous imaginez le tollé? Les dénonciations et les manifs? Mme Manon Schick plein pot sur La Première, et une mise au point de la Fédération des Eglises protestantes?
Dans certains cas précis, les minorités ont manifestement davantage de droits que les autres. Au moins, cela fait réfléchir.
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
la lutte n’est pas terminée.
ça se passe chez vous !
Selon le Tages-Anzeiger , le Parti évangélique veut une initiative pour inscrire l’empreinte chrétienne dans la Constitution helvétique. «On ne peut pas interdire à une classe de chanter Noël parce qu’il y a un élève musulman», résume le président du parti.
Le canton de Vaud par exemple avait en effet interdit aux enseignants vaudois de faire apprendre aux enfants des chants de Noël chrétiens,
sur demande de musulmans …
Extrait de l’annexe officielle ci-dessous:
“Le fait par exemple pour un élève de devoir se rendre dans une classe
décorée avec des étoiles et un sapin ne constitue pas une atteinte disproportionnée à ses
convictions religieuses. II faut par ailleurs relever que la place que prend Noël à l’ école est tout a
fait marginale et souvent superficielle.”
Donc, il est fortement recommandé par instructions verbales de ne rien faire de chrétien, surtout à Noël…
En résumé réel sous le chef d’oeuvre de langue de bois ci-dessous, les crèches et les chants et symboles de Noël ne sont pas les bienvenus, ni dans les écoles, ni au CHUV ( la crèche de l’entrée principale y est bannie par exemple, on n’y voit plus de bébés vivants comme de par le passé ) ni dans les autres bâtiments publics.
Canton de Vaud ( texte scanné en OCR )
Service des communes et des
relations institutionnelles
Département des institutions et des
relations extérieures
Rue Cite- Derrière 17
1014 LAUSANNE
Direction
Tel. 021 / 316 40 80
Fax 021/316 40 70
Version scannée
Monsieur Jean-Paul JUBIN
Secrétaire général du DFJ
Rue de la Barre 8
1014 Lausanne
Octroi de dispenses de cours avant la fête de Noël – Recommandations du GT interservices
religions
Monsieur le Secrétaire général,
Le Département de la formation et de la jeunesse a interpellé le GT interservices religions (GT)
pour que celui-ci se prononce sur des demandes de dispenses de cours formulées par des parents
d’élèves musulmans. Ces demandes de dispenses portent sur la période de décembre, au motif
qu’il faut éviter à ces enfants de se trouver exposés aux activités liées a l’ Avent et aux préparatifs
de la fête de Noël. Le GT a examine cette question et vous fait part des éléments qui suivent.
Cadre juridique
Sans prétendre formuler un avis de droit, le GT affirme la nécessité de se mouvoir dans le cadre
juridique suisse, en prenant en compte les critères concernant la liberté religieuse tels qu’ils ont
été posés par la jurisprudence du Tribunal fédéral.
a/ Sources
Art. 15 Cst fédérale : Liberté de conscience et de croyance
La liberté de conscience et de croyance est garantie.
2 Toute personne a le droit de choisir librement sa religion ainsi que de se forger ses convictions
philosophiques et de les professer individuellement ou en communauté.
3 Toute personne a le droit d’adhérer a une communauté religieuse ou d’y appartenir et de
suivre un enseignement religieux.
4 Nul ne peut être contraint d’adhérer a une communauté religieuse ou d’y appartenir,
d’accomplir un acte religieux ou de suivre un enseignement religieux.
Art. 16 Cst-VD Liberté de conscience et de croyance
1 La liberté de conscience et de croyance est garantie.
2 Toute personne a le droit de choisir librement sa religion, ainsi que de se forger ses
convictions philosophiques et de les professer individuellement ou en communauté.
3 Toute personne a le droit de se joindre a la communauté de son choix ou de la quitter.
4 Toute contrainte, abus de pouvoir ou manipulation en matière de conscience et de croyance
sont interdits.
On se référera également a l’article 9 de la Convention européenne des droits de 1′Homme et a
1′article 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Une abondante jurisprudence a été développée par Ie Tribunal fédéral et la Cour européenne des droits de
1′Homme.
Certaines lois spéciales contiennent également des éléments ayant trait aux convictions;
religieuses. On mentionnera en particulier 1′article 4 de la lot scolaire vaudoise :
1 L’école respecte les convictions religieuses, morales et politiques des enfants et de leurs.
parents.
suite sur le site que vous savez……….
Aux moralisateurs du lendemain!!!
Il ne sert à rien de continuer à prendre les Suisses pour des tarés, des demeurés après le résultat de cette votation. Ce que vous devez comprendre, Messieurs les moralisateurs, c’est que le minaret n’est que le porte-drapeau d’une fanfare dont on entend déjà les premières notes de musique: et elles ne conviennent pas à nos oreilles et pas qu’aux nôtres. Voyez le brouhaha en France voisine qui a mal à son identité nationale. Mais elle n’est pas la seule.
Voyagez un peu dans les quartiers de la Poissonnerie à Paris, dans les faubourgs de Bruxelles, de Londres et de Malmö et vous verrez comment vous êtes le bienvenu quand vous essayez de prendre une photo ou de réaliser une interview!
Et c’est cela que nous ne voulons pas en Suisse: qu’un autre droit prenne le pas sur celui constitutionnellement établi et défini présentement en Suisse.
Les électeurs ont bien compris cet enjeu et ont devancés l’aveuglement volontaire ou forcé de nos politiciens qui vont certainement trouver toutes sortes d’excuses au fait que le “mouton” n’a pas voté comme ils l’avaient pensé!
Voyez les déclarations de Mme Leuthard à propos de la clause restrictive des accords de Schengen: une erreur à 7000 chômeurs.
Imaginez-vous,Messieurs, qu’il y a même des citoyens qui réfléchissent et donnent leur avis quand ils ne sont pas censurés par un webmaster !!!
Et mille mercis à ce site d’en être le récipiendaire!
de France
sur http://www.rebelles.info
“”Seule la droite populiste aurait appelé à voter pour l’interdiction des minarets ? C’est ce qu’on croit en lisant la presse française, qui a réalisé un traitement très partiel et partial de la votation en Suisse. Ainsi, loin d’un journalisme prudent, le Journal du dimanche parlait vendredi de “vent mauvais”, par la plume de Karen Lajon. Pour Dominique Quinio, du quotidien La Croix “crainte et ignorance se mêlent pour expliquer le vote”. Même son de cloche au journal le Temps qui titre sans peur du ridicule “La peur et l’ignorance”. Pour Alain Gresh du Monde diplomatique (trotskyste), la victoire du Oui est une “défaite de la raison” (sic). Libération pose la question ” La Suisse est-elle trop démocratique ?” en affirmant bizarrement que la “pudeur interdit” (sic)de dire oui au référendum. Madame Quinio, monsieur Gresh et autres ignorent qu’un des plus grands spécialistes de l’islam résidant en Suisse, le professeur Sami Aldeeb, s’est prononcé pour le oui, tandis que ces mêmes journalistes n’ont même pas pris la peine d’interroger les islamologues français, également partisans du oui connaissant leur point de vue. Certains universitaires français de tout premier plan ont carrément demandé à Jean-Claude Gaudin de refuser le projet d’une grande mosquée à Marseille, avec ou sans minaret !
Les médias du système tentent de cacher que leur défense de l’islam est à contre-courant des aspirations des peuples européens, des sages avis des islamologues, ainsi que des associations féministes en Suisse.
Ayant acheté le quotidien espagnol El Mundo aujourd’hui, j’ai été saisi par un article titrant ” Les féministes suisses contre les minarets” qui a fait état d’informations et de l’existence de sondages délibérément occultés en France.
Extrait :
“le fait que les mouvement féministes se soient impliqués dans la campagne a provoqué son effet. 39% des femmes sont en faveur de la prohibition, contre 31% seulement pour les hommes”. Il faut imaginer que ce sondage est à l’image de tous les autres, donnant un Oui largement sous-évalué, mais qui a le mérite de montrer la part des femmes qui supplante littéralement le pourcentage masculin.
Toujours selon El Mundo ” les politiques socialistes ont été furieux de voir les grandes icônes de la gauche s’allier à ce qu’ils interprètent comme une campagne anti-immigration menée par les populistes de Parti du peuple suisse”
Julia Onken de l’UDC avertit qu’un éventuel échec de la consultation sur la prohibition des minarets serait “un signal d’acceptation, en partie pour l’état, de l’opression de la femme”.
Merci donc aux femmes suisses pour ne pas s’être laissée intimidés par des journalistes ignares et honteusement partiaux dans leurs articles, se prononçant à la place des Suisse alors que leur métier est normalement de simplement rapporter des faits.”"
Joachim Véliocas pour l’Observatoire de l’islamisation le 30 novembre 2009
@Jean-Claude Küng
Sachez que rien qu’aujourd’hui je constate la suppression de trois de mes postes….! qui n’allaient pas dans le sens des articles!
commentaires.com est aussi pourri !
Honte au webmaster !
Je diffuserai l’info!
Lorsqu’on se cache lâchement derrière une fausse identité, on n’est pas publié. Voilà tout.
Le webmaster de Commentaires.com
Ayant voté oui à l’nitiative, je suis donc décrit par les biens-pensants comme étant :
- xénophobe
- raciste
- fasciste
- inculte n’ayant rien compris
- immature
- obtu
- renfermé
- isolationiste
- intolérant
- craintif
- paranoïaque
par nos mediocrates bien pensants!
Que la honte s’abatte sur moi comme les mouches sur un étron superbe!
Je ne savais pas que je valais autant d’adjectifs !Voilà au moins un signe qui prouve que ma personnalité est plus complexe que celle d’un connard rampant!!!!
On vit une époque superbe et riche en espérance!
Honte, en lisant les titres des journaux j’ai honte pour se soit disant journalistes et fière de la majorité des ces citoyens qu’avec une maturité et discernement bien plus grand que celui des nos politiques on comprit l’enjeu de cette votation. La Suisse n’est pas à vendre pour quelques touristes de plus ou pour n’importe quel contrat. Nous n’avons pas de leçons à recevoir de personne et encore moins des certains pays musulmans donc les droits humains sont quotidiennement bafoués.
Malheureusement vue l’attitude de nos politiques c’est à nous que revient d’être attentif pour défendre nos droits fondamentaux.
Les urnes ont parlé, c’est un fait. Mais M. Patrick Dupont semble remettre en question le fait qu’avant la votation, seule la droite populiste a proposé de soutenir l’initiative anti-minarets. A ma connaissance, tous les organismes politiques gouvernementaux (excepté l’UDC, et l’UDF éventuellement), les Eglises protestantes et catholiques ainsi qu’Economiesuisse ont proposé de rejeter l’initiative. Je ne vois donc aucune association autre que populiste qui ait soutenu l’initiative. Mais peut-être que M. Dupont pourra éclairer ma lanterne…
Elle est assez faible, l’argumentation des systémistes réunis, qui nous chantent sur tous les tons que l’issue de cette votation est le double résultat de la peur et de l’émotivité. Tout d’abord, l’internet permet aujourd’hui à la majorité des citoyens de s’informer sans passer par le filtre bien-pensant des médias libéraux ou subventionnés et ainsi de se prononcer en toute connaissance de cause. Quant à la peur, elle peut effectivement conduire au rejet de l’autre par manque de connaissance, mais il arrive aussi qu’un processus de connaissance conduise à une plus grande peur encore, quand l’objet considéré a effectivement des caractéristiques inquiétantes objectives.
Débat biasé, évidemment ce soir sur la RSR, où l’on voit “l’affrontement” de la progressiste Yvette Jaggi, la mixité par le multiculturalisme, et le sympathique mais dépassé (1) Ueli Windisch, la mixité par les” valeurs”, un débat où l’on n’oppose pas deux visions antagonistes, mais deux interprétations différentes d’une même vision. Constat simple, le système républicain ne permet aucun débat, si on ne l’est pas soi-même, républicain (au sens moderne évidemment).
(1) dépassé, parce que la droite républicaine actuelle est totalement incapable de conceptualiser le primat du fait ethnique et les considérations spatialo-géographiques qui en découlent.
Si la droite et la gauche républicaines ne conviennent pas, que reste-t-il M. Bär, le totalitarisme?
M.Glaisen, je vois le système républicain comme un lourd convoi ferroviaire lancé à plaine vitesse, freins hors service, sur une voie sans issue….. avec la butée qui approche. Je sais déjà que le choc sera rude, je ne sais pas ce qu’il y aura après la butée.
Si j’avais été dans la cabine de la locomotive, j’aurais réduit la vitesse, changé d’aiguillage probablement, mais en tout cas vérifié que la voie était libre et praticable. J’aurais aussi fait en sorte que le matériel ne lâche pas sous une pression excessive. Mais je n’étais pas dans la cabine, alors je vous laisse, sans le moindre remords, vous occuper, seul, de la manoeuvre et du choc qui s’annonce.
puisque les minarets sont considérés comme décoration architecturale, pourquoi une telle polémique au sujet du résultat des votations ?
y aurait-il double langage ?
@Paul Bär
J’ai également entendu les réflexions de Mme Jaggi qui mettait en évidence le clivage ville-campagne: ceux de la ville sont plus au fait que ceux des campagnes (ne sont pas au courant!)et osait même parler des montagnes du canton de Glaris et d’un minaret sur la colline!
Tout ça pour essayer de noyer le poisson avec l’aide du commentateur de la RSR, bien évidemment, pour essayer de nous faire gober que tous ceux qui avaient voté non faisaient partie des vainqueurs!
Et dire que cette gente dame a été la présidente de Pro Helvetia jusqu’en 2006 !
Il est grand temps de renouveler les genres et de mettre à la retraite toute cette frange de politiciens qui songent tellement à leurs “carrières” qu’ils en oublient par qui et pour quoi ils ont été élus.
L’aveuglement et la surdité les ont mis dans l’impasse dont ils ne ressortiront pas indemnes.
Une statistique à l’attention des personnes captives de l’information officielle de la RSR ou de la TSR (future +RTSR+) et dont je ne résiste pas à vous transmettre la teneur.
Voici les dix prénoms les plus populaires dans la région de Bruxelles-Capitale en 2008 :
Garçons :
Mohamed (236), Adam (194), Rayan (95), Ayoub (77), Gabriel (73), Alexandre (62), Anas (59), Hamza (59), Nathan (58) Amine (57).
Filles :
Sarah (103), Lina (90), Aya (83), Sara (79), Yasmine (75), Imane (70), Rania (61), Ines (60), Nour (55).
Mohamed est également le prénom le plus populaire de la province d’Anvers, mais n’apparaît même pas dans le top 40 des autres provinces flamandes.
Source : Statbel, via Islam in Europe.
À défaut de statistiques plus précises mais ô combien politiquement incorrectes, les classements des prénoms donnés aux bébés sont un excellent moyen pour juger de l’état d’avancement de l’islamisation d’une ville, d’un département, d’un pays.
Rappelons également que :
Mohamed est le prénom le plus donné aux nouveaux nés dans la région de Bruxelles-Capitale en Belgique, et ce depuis les années 1980. Par ailleurs, six à sept des dix premiers prénoms du classement sont d’origine arabe ou à la mode auprès des familles arabes (idem chez les filles).
Source : Statbel.
Mohammed, sous toutes ses variantes, se classe 2e à Malmö en Suède
Source : Sydsvenskan.
Mohammed, sous toutes ses variantes, est premier à Milan, en Italie
Source : Ynet.
Mohammed, toutes variantes confondues, est premier à Oslo, en Norvège
Source : Nettavisen.
Mohammed, toutes variantes confondues, est premier à Londres, ainsi que dans trois régions du Royaume-Uni : West Midlands, le Yorkshire et Humber, et le Nord-Ouest. Au niveau national, il est troisième.
Source : Telegraph.
Et plus près de chez nous :
Mohammed est premier à Marseille
Source : France-Soir.
Mohammed est premier en Seine St-Denis.
Source : Doctissimo.
Mais à part cela, l’islamisation est un fantasme, nous rassurent les bien-pensants et autres idiots professionnels.
Une citation pour finir :
«Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour faire irruption dans l’hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire»
(Boumedienne, 1974, discours à l’assemblée de l’ONU).
Je vous pose la question :
De quelle plus belle preuve d’intégration pouvons-nous rêver ?
Un peu facile M. Bär…. Je constate que vous pratiquez la langue de bois que vous reprochez à bon nombre de nos élus….. Mais notez que je vous comprends: lorsqu’on a des idées aussi extrêmes que les vôtres, il est difficile de les mentionner noir sur blanc…..
A M. Krieger, je doute que le fait de nommer son fils Mohammed ou d’avoir soi-même ce prénom ait quelque chose à voir avec l’intégration….. Il va falloir réviser votre conception de l’intégration, sans aucun doute…..
@ M. Glaisen.
Continuez à douter tant qu’il vous plaira.
Pour ma part, il ne fait aucun doute que sans vos interventions commentaires.com perdrait de son attrait…
A propos, ou en êtes-vous sur facebook ??
Non, M.Glaisen, vous avez créé le Mistigri, je vous laisse vous débrouiller avec lui.
Quant à “l’extrémisme”, pour moi, les vrais extrémistes, ce sont ceux qui réunissent par idéologie, laissez-faire ou naïveté,ces éléments qui, séparés sont inoffensifs, mais qui réunis amènent immanquablement à l’explosion.
“Empêcher le mal avant qu’il n’arrive”, comme disent les shintoïstes, voilà ma position, position raisonnable et fonctionnellement modérée.
M. Glaisen, des esprits inattentifs pourraient se laisser prendre au piège de la perfection formelle votre question-réponse de 20h15. Cependant, la dichotomie n’est pas entre le républicanisme et un improbable totalitarisme mais, de plus en plus, entre la république des Gutmenschen plus ou moins imbibés d’arrogance à la Calmy-Rey ou à la Jaggi (ceux qui “ont mis leur fauteuil dans le sens de l’Histoire” selon le mot d’Onfray) et la patrie. Il faut une fois encore citer Jean Raspail et son billet http://www.commentaires.com/societe/La_patrie__trahie_par_la_Republique publié à l’origine dans le même Figaro qui aujourd’hui bloque les commentaires par trop élogieux à l’endroit de la Suisse. Ainsi disait-il en 2004 : Les «valeurs républicaines» se déclinent à l’infini, on le sait jusqu’à la satiété, mais sans jamais de référence à la France. Or la France est d’abord une patrie charnelle. En revanche, la République, qui n’est qu’une forme de gouvernement, est synonyme pour eux d’idéologie, idéologie avec un grand «I», l’idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte, qu’ils trahissent la première pour la seconde.
Ce que vous et ces gens ont du mal à concevoir, j’en ai l’impression, c’est que nous aimons notre pays de manière charnelle et que nous ne voulons pas devoir un jour remplacer “France” par “Suisse”. Voilà pourquoi un oui est sorti des urnes ce dimanche !
J’ai repris votre article, assorti de mes commentaires. Car tout ce que dit Tahar Ben Jelloun sur l’islam des textes est un mensonge énorme !
http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/11/30/ne-meprisez-pas-les-craintes-des-suisses.html
“Tahar Ben Jelloun disait que cela n’est pas l’islam, que l’islam vrai est dans les textes. On veut bien le croire (…)”
Alors chiche… regardons les textes:
Sourate 33, verset 36: “Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir”
- C’est assez clair, pas de libre arbitre dans l’Islam. Le croyant doit faire ce qui est écrit.
Sourate 3, verset 7: “C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : “Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ” Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent.”
- En gros, le « bon » musulman ne doit pas interpréter le Coran.
Sourate 2, verset 106: “Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?”
- Si le Coran se contredit ou se répète sans cesse, le bon musulman ne doit pas s’en inquiéter, c’est normal… Aucun esprit critique.
Sourate 3, verset 27: “Que les croyants ne prennent point pour alliés des infidèles plutôt que des croyants. Ceux qui le feraient ne doivent rien espérer de la part de Dieu, à moins que vous n’ayez à craindre quelque chose de leur côté. Dieu vous avertit de le craindre ; car c’est auprès de lui que vous retournerez. Dis-leur : Soit que vous cachiez ce qui est dans vos cœurs, soit que vous le produisiez au grand jour, Dieu le saura. Il connaît ce qui est dans les cieux et sur la terre, il est tout-puissant.”
- Si je comprends bien, les musulmans ne peuvent s’allier avec des « infidèles » que lorsque ces derniers sont les plus forts…
Sourate 47, verset 37: “Ne montrez point de lâcheté, et n’appelez point les infidèles à la paix quand vous êtes les plus forts, et que Dieu est avec vous ; il ne vous privera point du prix de vos œuvres.”
- Mais dès que les musulmans sont les plus forts, ils doivent s’imposer… On voit ça notamment en France dans les écoles… dès que les musulmans sont majoritaires, le porc est supprimé complètement des menus de la cantine.
Sourate 3, verset 114: “O croyants! Ne formez de liaisons intimes qu’entre vous; les infidèles ne manqueraient pas de vous corrompre: ils désirent votre perte. Leur haine perce dans leurs paroles; mais ce que leurs cœurs recèlent est pire encore. Nous vous en avons déjà fait voir des preuves évidentes, si toutefois vous savez comprendre.”
Sourate 5, verset 56: “O croyants! Ne prenez point pour ami les Juifs et les Chrétiens; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.”
Sourate 5, verset 42: “Vous couperez les mains des voleurs, hommes ou femmes, en punition de leur crime. C’est la peine que Dieu a établie contre eux. Il est puissant et sage.”
Sourate 8, verset 57: “Il n’y a point auprès de Dieu d’animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles”
Sourate 9, verset 29: “Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la croyance de la vérité. Faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’ils payent le tribut tous sans exception, et qu’ils soient humiliés.”
Sourate 25, verset 54: “Ne cède point aux infidèles, mais combats-les vigoureusement avec ce livre.”
Sourate 33, verset 59: “O Prophète ! Prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de laisser tomber leur voile jusqu’en bas ; ainsi il sera plus facile d’obtenir qu’elles ne soient méconnues et calomniées. Dieu est indulgent et miséricordieux.”
Sourate 48, verset 29: “Muhammad est le Messager d’Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. (…)”
Je m’arrêterai là, il y en a des dizaines d’autres du style…
Bref, d’après le « vrai Islam », les non-musulmans sont des pervers, de viles bêtes, à qui il faut faire la guerre jusqu’à ce que l’Islam se soit imposé à toute la planète. Les musulmans, tant que minoritaires, doivent faire le dos rond et sembler pacifiques, mais dès qu’ils sont assez forts, ils se doivent de prendre le pouvoir… Et d’après le Coran même, les musulmans n’ont pas à l’interpréter (les versets clairs sont à interpréter au pied de la lettre, et ceux qui ne sont pas clairs… ne doivent pas être interprétés), et ils ont le devoir d’appliquer tout ce qui y est écrit…
Si « l’Islam vrai est dans les textes » … je ne vois guère de différence entre l’Islam et l’islamisme… Et certain s’étonnent que l’Islam fasse peur ?
Petite question…. Monsieur Tahar Ben Jelloun n’a-t-il jamais ouvert le Coran de sa vie, ou nous prend-il tous pour des truites ?
Le système, dans son incarnation en Suisse, a pris une baffe monumentale, mais comme il n’a rien compris (il en est fonctionnellement incapable) et qu’il dispose toujours de moyens de masse sans compétition, je prédis que nous allons assister bientôt à deux mouvements de fond :
1: attaques juridiques, tant de l’étranger qu’avec le concours des collaborateurs de l’intérieur, contre la démocratie directe. Qu’ils voudront encadrer, limiter, restreindre, bien entendu pour notre “bien”.
2: passage en surrégime de la propagande pour le vivre-ensemble, avec tentative d’implanter en Suisse les organes et la législation qui ont déjà détruit la Grande-Bretagne et qui mettent à mal, présentemment, la France.
Oui, M. Bär, mais ce n’est pas du tout que le système (Nomenklatura me paraît plus approprié) “n’a rien compris”. C’est qu’il ne veut pas comprendre !
En effet, l’objectif à atteindre (destruction des nations, pouvoir supranational, mélange des populations, etc) exige de briser toute résistance !
toute la classe parlante française se dit consternée par le vote de nos amis suisses.
Et moi, je considère que la Suisse est le dernier pays démocratique d’europe
nous sommes confrontés à un extraordinaire abus de language, où le sens des mots est détourné: “droite”, “gauche”
La France de “droite”, abusée par le discours de Sarkozy , l’ a élu ,est constate maintenant qu’elle a été trompée.
N’étant plus dans des démocraties, tout le jeu consiste à faire croire au peuple qu’il y a une alternance possible entre une “gauche” et une “droite”
Mais en réalité il n’y a aucune différence………….sauf dans les discours !
Et la France profonde, la France de “droite” est cocue depuis plus de trente ans. C’est vrai que les français sont durs de la cervelle et aussi, à leur décharge,ils sont victimes d’ un lavage de cerveau quotidien par tous les médias. L’école aussi fait son travail de sape.
Une “droite” véritable ne peut que défendre des valeurs, de liberté, de responsabilité, de mérite, d’effort, d’identité, de souveraineté, d’ordre et de sécurité.
Et l’on constate dans les faits que ceux qui se disent de “droite” sont aux antipodes de ces valeurs.
Donc ,ce sont des “gauche” qui se cachent dans des habits de “droite” pour tromper le peuple, qui, il faut le dire, n’est pas très malin.
Donc ,refusons le qualificatif “extrême” qui ne correspond à rien, sauf à censurer , à ostraciser, ça s’appelle du terrorisme intellectuel !
Et ,en fait ,et pour conclure, ceux qui sont taxés “d’extrême” sont en fait les seuls représentants d’une “droite” véritable.
Considérons aussi que presque tous les pays européens de l’ouest sont en fait socialistes, au vue du niveau des prélèvements obligatoires et de la part de la richesse nationale consommée par ces Etats.
Presque toute notre classe politique travaille à un projet de destruction des Nations et des identités européennes.(relire les très bonnes analyses sur le site http://www.polemia.com)
Alors ,un conseil: ne plus regarder les télés et surout ne plus acheter la presse écrite. Une bonne façon de supprimer le sifflet de nos ennemis.
internet est là, dernier espace de liberté et de respect du pluralisme
nous avons un gros travail de ré-information à faire auprès de nos relations, et c’est urgent!
autre article sur http://www.lesalonbeige.com
Minarets suisse : échec au terrorisme intellectuel
Sur Europe 1, Jean-Marc Morandini a récolté l’avis des auditeurs. Aucun (c’est-à-dire zéro) n’a désapprouvé le référendum suisse. Ivan Rioufol, invité, enfonce le clou :
On entend le désarroi de toute cette pensée unique, de tout ce politiquement correct qui se rend compte qu’il ne représente plus personne
Je refuse maintenant de reculer devant ce genre de terrorisme intellectuel
Les Suisses nous ont fait comprendre que la population européenne était attachée à son passé et qu’elle refusait le multiculturalisme.
Ne méprisez pas les peuples. Vous ne représentez pas une opinion majoritaire
Pour vous, [ce résultat] est un scandale parce que vous voyez que votre monde s’écroule. Les gens ne pensent pas comme vous.
Oui, il faut maintenant interdire à l’islam politique d’aller plus loin.
[votre] discours ne marche plus. Les gens en ont assez. Ils se rendent compte que cette politique du multiculturalisme, du politiquement correct reprise par l’ensemble des médias et des hommes politiques ne correspond pas au ressenti des gens. Les gens défendent leur identité, leur identité européenne.
Il faut que les démocraties européennes osent dire non à l’islam politique, une idéologie d’essence totalitaire. (…) Je juge l’islam à ses fruits.
Michel Janva
merci à nos amis suisses. Eux vivent encore dans une démocratie
j’espère ne pas abuser avec cet autre article
non , vous n’êtes pas seuls !…………
Nous en rêvions, les suisses l’ont fait ! Contrairement aux prévisions des instituts de sondage, ils viennent d’approuver à 57,5% l’initiative anti minarets ! Ils ont infligé un camouflet majeur à l’islam et à tous ses collabos. Ils viennent aussi de nous donner une belle leçon d’identité nationale.
Qu’est ce qu’un français ? C’est, pour l’essentiel, un européen de race blanche, de culture chrétienne et Greco latine, et dont la langue maternelle est le français. Sont aussi français ceux qui ont voulu ardemment le devenir, par le biais de la naturalisation, en acceptant de s’assimiler à notre culture et notre langue. Tout le reste relève de la forfaiture.
Les discours de Nicolas Sarkozy sur ce thème ne passent plus. Chaque jour, de nouvelles mesures facilitent l’invasion tandis que la presse, de la gauche à la droite, martèle la même propagande avec le soutien de toutes les élites auto proclamées. Regardez ces présentatrices de télévision qui déplorent que le peuple puisse s’exprimer ! Si vous pouviez les scanner, vous verriez des démons poilus en train de s’agiter ! Le sauvetage de Polanski représente leur seul centre d’intérêt. Nous en avons assez des psychopathes, des pervers sexuels et des corrompus qui veulent remplacer les français par d’autres populations !
Avec ce vote, un formidable espoir se lève en Europe. Tout n’est peut être pas perdu ! Je pose donc à nouveau ma sempiternelle question : A quand un collectif de toutes les organisations résistantes, sans aucune exclusive, pour imiter les Suisses ?
Gérard Pince pour gerardpince.blogspot.com le 30 novembre 2009
Bonne analyse, M.Dupont, mais il faut quand même continuer à regarder les média systémistes, comme on le faisait derrière le Rideau de fer, “en creux”. En cas de doute, faire le contraire de ce qui nous est prescrit par les petits télégraphistes de l’officialité. En se souvenant toujours de ce que disait le grand polémiste Karl Kraus : “en temps de guerre, avoir une presse, c’est avoir l’ennemi dans le dos.”
Dans le Temps d’aujourd’hui, l’exemple de ce que je prédisais plus haut, Andreas Gross, se déclarant lui-même “partisan fervent de la démocrate directe” affirmant ensuite que “la démocratie directe ne pouvait être laissée à elle-même”. Comme le Peuple vote mal et qu’il est encore trop tôt pour tenter de changer le peuple, alors changeons le vote. Transformons la réalité de la démocratie en simulacre de la démocratie, comme partout ailleurs, avec des représentants confisquant le pouvoir réel et le peuple réduit à déléguer ou à s’exprimer sur des sujets secondaires ou lourdement manipulés par les organes systémistes.
Sur votre dernière “griffure”…
http://www.fdesouche.com/articles/84148
… hé oui, c’est pas sur la RSR qu’on entendrait ça !
dans l’émission de c esoir “C dans l’air” un élus UMP déclare qu’une telle initiative ne pourrait pas être permise dans l’UE..A bon entendeur! J’en connais qui seraient ravis et qui vont “mettre le paquet” pour nous faire adhérer..sans nosu demander notre avis peut-être?
La démocratie en Europe est réellement en danger et la nôtre, j’en ai bien peur, en sursis.
Et revoilà la tentation totalitaire de M. Bär…..
Tentation totalitaire sous-jacente à l’expression: “en temps de guerre, avoir une presse, c’est avoir l’ennemi dans le dos”……
UMP, acronyme de “Une” “Mosquée” de “Plus”
J’ai ouï dire qu’Hugues Hiltpold souhaite organiser une section locale
La RSR “on steroïds”. Ce matin, de six à huit heures, tout d’abord André Langeney, puis un spécialiste en droit constitutionnel, ensuite un religieux copte égyptien, après trois chroniqueurs, comme si ça ne suffisait pas un ancien jésuite aujourd’hui à la Croix-Rouge, des rappels d’Edmond Lorétan et de Jakob Kellenberger, un second service d’André Langaney, puis revue de presse naturellement univoque etc… là,je coupe probablement avant l’arrivée de Jacques Neirinck et d’Anne Bisang qui doivent avoir des lits de camp dans le studio !
C’est quoi, la suite, des haut-parleurs dans les rues scandant la bonne pensée “vivre-ensembliste” de la RSR et des châtiments corporels pour ceux qui ne reprendraient pas les slogans ? Et dire que je paie, comme vous tous, pour ce matraquage !
quand le peuple vote “mal”……
souvenons nous du “non” des Irlandais !
souvenons nous des français qui avaient voté “non” au projet de constitution européenne et qui se sont vu déjugés par leur parlement.
Je le proclame bien fort: oui, nous sommes dans un système totalitaire en France .
afin d’être cohérent et ,au risque de me repéter, cessons de donner notre argent aux médias écrits !
et aux autres si possible…….
article sur http://www.lesalonbeige.com
Pour vous changer des muezzins de la pensée unique
Roger Köppel a milité dans les colonnes de la Weltwoche, son hebdomadaire zurichois, pour l’interdiction des minarets. Il se félicite du résultat :
“C’est d’une seule voix que les muezzins des grands médias ont clamé leur indignation : la votation des Suisses – qui ont choisi de faire interdire par la Constitution la construction de minarets – est, selon eux, contraire au droit international, immoral et indigne d’un pays ouvert au monde. [...] Un spectre rôde, celui de la démocratie. Qui dit démocratie dit pouvoir du peuple, et il arrive parfois que le peuple ressente et pense différemment de ses dirigeants et de leurs pythonisses médiatiques, cela fait partie des risques du métier dans cette forme de gouvernement. Les Suisses aussi ont été surpris par le vote du 29 novembre sur les minarets. Personne ne s’était attendu à ce que l’initiative triomphe par les urnes. Des semaines durant, les instituts de sondages s’étaient livrés à des pronostics détaillés annonçant la défaite. La classe politique, avec le soutien fervent de tous les grands journaux, avait orchestré une violente campagne d’intimidation. En s’opposant aux minarets, la Suisse, entendait-on, risquait de se retrouver isolée. On a interdit certaines affiches et invoqué l’ombre terrifiante d’un boycott des pays arabes. Mais les menaces n’ont pas pris : l’initiative critique envers l’islam semble avoir trouvé un écho jusque dans les rangs de la gauche et des milieux libéraux. Rarement aura-t-on vu se creuser en Suisse un tel fossé entre les élites et les citoyens ordinaires.
Mes collègues des médias s’inquiètent et font erreur : le résultat du référendum n’est pas l’expression de la peur, mais du courage. Une majorité de Suisses, en dépit de toutes les injonctions, se sont arrogé la liberté d’exprimer une autre opinion que celle souhaitée par les politiques et les intellectuels. [...] Les inquiétudes répandues aujourd’hui par les fonctionnaires européens ou les journalistes allemands sont tout aussi erronées : l’Union européenne en particulier, mue par son ambition de devenir un Etat, s’est transformée en un instrument de déni de la démocratie. Nombre d’institutions de Bruxelles sont conçues du haut vers le bas, et fondées sur une solide méfiance vis-à-vis de leurs propres populations. En Suisse, c’est exactement le contraire : ici, la démocratie s’est implantée en tant que mode de gouvernement fondé sur la méfiance institutionnalisée du bas vers le haut. Les initiatives et les référendums, les droits élémentaires du peuple sont l’épée de Damoclès des citoyens contre la classe politique. Ce qui est dénigré dans les journaux allemands comme des “dommages collatéraux” ou l’expression d’une “peur diffuse”, ce sont les “systèmes de contrôle” essentiels de l’un des plus anciens Etats de droit de la planète.”
Michel Janva
M. Glaisen, là je crois que vous êtes à court d’arguments, vous parlez pour ne rien dire.
Ceci dit, nous avons eu droit à l’appel au secours de l’étranger par la TSR. comme à son habitude, avec Cohn Bendit sur le plateau. Les Suisses n’aiment pas que des personnalités étrangères ignares quant à notre culture démocratique, viennent leur faire la leçon. Nous avons eu droit à Caroline Fourest, les Suisses n’ont pas aimé et l’on fait savoir. Avec la “suggestion” de Dany le Rouge de nous faire revoter , on peut prendre le pari: si nous revotons, ce ne sera pas 57% mais 70%. Chiche! Décidément, la peur de nos médias lui fait faire n’importe quoi!
Ce qui compte, c’est le soutien des populations européenne. Un grand nombre de quotidiens (en tout cas, français, allemand, pour ceux que je connais) ont fait des sondages: plus de 70% des lecteurs se disent favorables au vote des Suisses.
Personnellement, les e-mail d’encouragement de mes proches, en France , parents et amis n’ont pas manqués depuis 2 jours. Ils espèrent que nous tiendrons le coup!
La Suisse a donné un coup d epouce au réveil des peuples et c’est la panique dans les hautes instances des Etats bruxellois.
sur http://www.rebelles.info
Bien sûr que c’est une bonne nouvelle. En votant nettement pour l’interdiction des minarets, les Suisses ont montré qu’ils ne s’en laissaient pas conter, après la censure dans le canton de Vaud de l’affiche de l’UDC, parti politique classé à l’extrême-droite par les journalistes du Monde.
Mais ce n’est pas une victoire : tout d’abord parce que, comme le double référendum irlandais sur le Traité de Lisbonne nous l’a enseigné, on peut très bien faire revoter les Suisses jusqu’à ce qu’ils fassent « le bon choix » (et on ne voit guère pourquoi la Suisse ferait miraculeusement exception à cette pratique, qui crée un précédent).
Ensuite parce que, contrairement à ce que croient les juristes, la loi n’a pas plus de pouvoir que celui qu’on lui donne. Rien ne dit qu’elle sera effectivement appliquée, et les contrevenants condamnés. Et il se peut même que la Suisse soit condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme, pour atteinte à la liberté d’islamisation.
Mais enfin, et surtout, le problème n’est pas architectural. Il est démographique et culturel. S’il n’y avait qu’une poignée de musulmans en Europe, ils pourraient bien avoir tous les minarets qui leur chantent cinq fois par jour l’appel à la prière.
Et il ne faudrait pas compter outre mesure sur la Suisse, dont l’existence ne repose que sur sa neutralité à l’égard du contexte européen. Car il est permis de penser que cette neutralité sera dure à préserver. La Confédération suisse compte un peu moins de huit millions d’habitants. L’Union européenne à vingt-sept, près de 500 millions.
Jusqu’au XXe siècle, la Suisse, reliquat (comme les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg, d’ailleurs) de l’ancienne Lotharingie, était un élément de stabilité entre les appétits expansionnistes de la France et des avatars successifs de l’Allemagne.
L’ère des rivalités nationales en Europe est désormais terminée. Place à l’unification européenne. La Suisse, facteur d’équilibre du temps des États-nations, risque fort d’apparaître de plus en plus comme une enclave à réduire. Et comme l’a rappelé Stag, la classe politico-médiatique helvétique est en train de préparer l’opinion suisse à l’adhésion à l’Union européenne, qui va devenir toujours plus inévitable à mesure que le continent s’unifiera politiquement. Quand cela arrivera, la mesure d’interdiction des minarets risque bien d’être inapplicable.
Roman Bernard pour Criticus le 29 novembre 2009
Vous vous trompez profondément Mme Oberson. La population suisse a tranché, mais mon opinion elle, n’a pas changé, du tout!! Je continuerai à en faire part et à relever les dangers (pour la démocratie, l’Etat de droit, le respect de la différence, etc.) contenus dans bien des discours figurant sur ce site. Ce n’en est que d’autant plus important….
M. Glaisen, vous vous permettez d’être la sentinelle d ela bienpensance..”l’oeil de Moscou” à dénoncer “les dangers contenus dans bien de sdiscours figu^rant sur ce site. Les flics d ela pensée , comme vosu vont avoir du mal: vosu pouvez aller voir tous les sites en farnce même LIbération , sur lesquels la majorité des internautes s’expriment comme ici. Libération, par soucis démocratique et de liberté d’expression certainement a préféré fermer la discussion sur le sujet de sminarets..c’est dire la notion d ece journal quant à la liberté d’expression!
Vous prétendez défendre la démocratie?. M. Galisen?. Faire revoter le peuple lorsque ses maitres à penser estiment qu’il a mal voté, c’est démocratique?Mais alors, si ce peuple a si mal voté parce qu’ignare et immature, est-il encore apte à se prononcer sur le choix de ses représentants? Va-t-on voir des élus nommés par une nomenclatura? Va-t-on lui demander son avis seulement sur le taux d el’impôt sur les chiens ou la place du loup dans nos Alpes?
Vous estimez donc, M. Glaisen que défendre sa culture face à une autre qui à plus ou moins long terme veut imposer la sienne * est un grave danger?
Je vous donne un extrait d’un courrier qu’un amis français a fait parvenir à son ministre de l’intérieur M. Besson, à propos du débat (bidon) sur l’identité nationale lancé par le gouvernement :
” En promouvant le droit à la différence chez les autres, la France se l’est interdite à elle-même, si bien qu’aujourd’hui elle en est à se demander qui elle est”.
* Alain Besançon ” L’Histoire est formelle: les musulmans ne se fondent pas dans la population alentour. Partout où l’islam s’est installé soit par la force des armes, soit par la force du nombre* ,les chrétiens ont été chassés, massacrés ou soumis au statut de dhimmi”) Je ne crois pas que Besançon , Historien de renom soit un ignare raciste!
* (“Nous vaincrons par le ventre de nos femmes ” discours de Boumédienne président de l’Algérie en 1974 ..à l’ONU.)l’ONU…ce machin dont nous devrions nous retirer bien vite et qui aujourd’hui menace de quitter Geneve, en tout cas certains de ses serviceshu manitaires..Et bien Bon vent!
” (…) L’étrange sursis que ce pays (la Suisse NP) me donna à moi et à quelques uns! Etonnant petit pays, objet de risés depuis longtemps déjà parce qu’il se contentait de vivre heureux sans se déchirer de remords. Etre Suisse c’était porter une étoile jaune. Entre la haine , la condescendance et le mépris, le monde des bien-pensants montrait sévèrement du doigt à tous les gogos scandalisé, cette Suisse qui osait se réclamer de valeurs égoïstes aussi anormales. Puis très vite, elle ne fut plus qu’objet de haine. (…) LES NATIONS UNIES QUITTERENT EVIDEMEMNT LA SUISSE AVEC TOUT LEUR CORTEGE D’ORGANISMES HUMANITAIRES. A GENEVE, CURIEUSEMENT, L’ON SE SURPRIS A MIEUX RESPIRER. Mais ce fut de courte durée. (…) Car la Suisse était minée de l’intérieur. La bête y avait creusé toutes ses sapes.La Suisse par arges pans, s’oublia à trop penser. De l’intérieur comme de l’extérieur, les pressions se firent progressivement plus fortes. Le coup de Munich. Imparable. La Suisse dut négocier. Elle ne pouvait y échapper. Aujourd’hui, elle a signé.(…) Alors je me répète lentement, pour bien m’en pénétrer, cette phrase mélancolique d’un vieux prince Bibesco: LA CHUTE DE CONSTANTINOPLE EST UN MALHEUR PERSONNEL QUI NOUS EST ARRIVE LA SEMAINE DERNIERE.” (Jean Raspail, “Le camp des Saints” livre prémonitoire s’il en est sur la disparition de la civilisation européenne.
(Les majuscules sont de moi-même)
Avant de lire les commentaires ci-dessus, j’avais encore quelques doutes… Je croyais en effet que la majorité n’avait pas forcément raison. Vos commentaires m’en ont convaincu que j’étais non seulement dans le doute, mais surtout dans l’erreur. Je vous remercie donc vivement d’avoir éclairé ma lanterne.
Une de mes connaissances, à qui il tient à cœur de diriger son entreprise selon des principes strictement démocratiques, m’a donné un très bel exemple. Un jour l’un de ses ouvriers a proposé de soumettre au vote la proposition suivante: «A partir du mois prochain, tous les salaires seront doublés et les heures de travail divisées par deux». Au grand étonnement du patron, cette proposition a passé (93 % de voix favorables). Il va sans dire que l’entreprise en question se porte beaucoup mieux depuis cette décision démocratiquement irréprochable.
Une autre connaissance travaille dans l’enseignement. Lorsqu’ils le souhaitent, ses élèves ont le droit de déposer des initiatives… Je devrais dire «avaient le droit» car, entre-temps, cette classe n’a plus de leçons avec cette dame (les élèves ont décidé à l’unanimité que les cours d’éducation civique étaient inutiles). La aussi, tout va mieux: les élèves et leur enseignante se portent mieux.
Bien sûr, les enseignants (bien-pensants sirupeux boursouflés d’un humanisme éculé) et quelques membres de la commission scolaire ont critiqué cette décision du bout des lèvres. Ils n’ont rien compris à la démocratie, ces bougres.
C’est pourquoi je le dis haut et fort (en fait, je l’écris en silence): faisons dorénavant voter le peuple sur toutes les questions et, surtout, muselons enfin les bien-pensants, les traîtres à la patrie, les journalistes gauchiste et autres politicards anti-démocratiques et déterminés à détruire la Suisse à la solde des hordes d’immigrés islamistes. Luttons, pour notre pays, camarades (oups, ce terme est mal choisi) !
Votre commentaire au “2ème degré” M.Schälchli laisse entendre que lorsque la majorité s’exprime “comme il faut” la majorité a raison, il faut accepter le jeu démocratique et donc accepter le résultat du vote. Mais lorsque cette même majorité vote à contre sens du mot d’ordre donné par ses “zélites” et médias, là, on laisse entendre que la majorité peut se tromper.
La Suisse a une longue exprérience de la démocratie directe. Le peuple suisse est un peuple très soucieux du bien commun et a toujours voté en connaissance de cause . On lui donne les moyens de s’informer, il en use et vote en son âme et conscience. Pourquoi tout à coup parce que ce vote ne plait pas à une certaine nomenklatura, décide-t-on que le peuple a voté sans réfléchir, sans connaitre le problème et en fonction de ses propres intérêts sans voir l’intérêt de l’ensemble de la communauté ? Prendre de tels exemples pour les mettre en parallèle avec le vote des Suisses est tout simplement odieux et laisse soupçonner un mépris inqualifiable envers vos concitoyens.
Quant à vos railleries sur un supposé muselage que nous “camarades” pourrions exercer sur les bien-pensants, il vous est égal que ces derniers musèlent sans scrupule ceux qui ne pensent pas comme eux.
Dans La Liberté d’aujourd’hui , un journaliste se réjouit que la Cour de Strasbourg puisse annuler ce texte voté par le peuple à 57%:
” Si la cour de Strasbourg annule ce texte, ce ne sont pas les instruments démocratiques qui y perdont. Surtout si on les modifie pour ne pas devoir renouveler trop souvent cet execirce.” écrit-il.
ça laisse rêveur ..et inquiet.
Vous me prêtez énormément d’intention Mm Oberson. En fait, vous posez les questions et donnez vous-même les réponses. C’est intéressant….
Dans mon commentaire précédent – qui était une réponse à votre interpellation – je vous disais simplement que le résultat de dimanche dernier n’altérait en rien mes convictions fondamentales et que je continuerais à en faire part parce que la situation actuelle était une motivation supplémentaire. Rien de plus…
Par ailleurs, ma pensée s’adapte également au contexte, aux événements nouveaux. Elle est en construction. Je n’ai pas de réponses toutes faites, et celles que vous mettez en avant comme étant les miennes n’appartiennent qu’à vous. Il se trouve toutefois que les questions liées à notre rapport à l’Islam en général (port du voile p.ex.), à la laïcité ou encore à certaines limites de la démocratie sont tout à fait d’actualité et méritent d’être étudiées sérieusement. C’est ce que je ferai de mon côté, tranquillement et en laissant le temps à une pensée digne de ce nom de mûrir. J’espère ainsi éviter les pièges de représentations à la « va-vite » faites d’amalgames et de sur-généralisations outrancières qui ont très certainement prévalu dans le vote de dimanche dernier.
Plus je parle avec ceux qui ont voté oui et plus j’en suis convaincu. Telle collègue n’avait p.ex. pas à l’esprit que c’est un droit existant que l’on a supprimé en interdisant la construction des minarets. Elle pensait effectivement qu’il s’agissait de se prononcer sur de nouvelles revendications musulmanes, ce qui n’était pas le cas… Telle autre personne m’expliqua le plus sereinement du monde qu’elle avait voté oui parce que les « mosquées étaient construites en marbre, ce qui était le signe que « ces gens-là » avaient « plein de fric ». Telle autre encore me cita le fait que nos otages étaient retenus par Kadhafi, qui est musulman, et que cela était une raison d’accepter l’initiative…. Ces exemples illustrent bien, me semble-t-il, que mis à part la clique dangereuse à l’origine de l’initiative, un très grand nombre de la population a voté en s’appuyant sur des arguments qui n’en sont pas, confondant passablement de réalités et ne se rendant absolument pas compte des réels enjeux. C’est la raison pour laquelle il est plus nécessaire que jamais de continuer à lutter contre certaines représentations du monde qui font dire à Jacques Delors qu’actuellement « l’Europe file du mauvais coton »…
En Espagne, pays profondément catholique, la commission de l’éducation du congrès a recommandé ce jour au gouvernement de faire retirer tous les crucifix des classes.
Que vont hurler à votre avis les bien-pensants droidelommistes?
Chère Madame Oberson, vous avez bien saisi que mon commentaire était au 2e degré. Cela me flatte. Par contre, je crains que vous n’ayez pas tout à fait compris ce que je voulais exprimer. Loin de moi l’idée de juger si le peuple s’est trompé ou non. En Démocratie, la majorité a raison par définition (comme le disait Desproges, la démocratie est la dictature de la majorité sur la minorité). D’ailleurs, pour reprendre mon exemple (entreprise), le personnel n’avait pas tort. Les ouvriers auraient été bien bêtes de refuser une telle proposition !
En réalité, ce que je voulais montrer, c’est que certains objets ne devraient pas être soumis au suffrage universel. De nombreux sujets sont en effet d’une complexité telle que le simple pékin ne peut tout simplement pas en saisir tous les tenants et aboutissants: le citoyen lambda, qui n’est pas omniscient, votera la plupart du temps avec son ventre, ses tripes. Ainsi, dimanche dernier, le raisonnement moyen était à mon avis le suivant: Musulman = islamiste fanatique = Kadhafi = attentats; donc, comme on me donne l’occasion de voter contre les intérêts des Musulmans, je voterai contre les intérêts des Musulmans (juste pour les «faire chier» et leur rappeler qu’ils ne sont pas les bienvenus chez nous). Je serais prêt à parier un filet de boeuf que la plupart des gens ont raisonné à peu près ainsi. Bien sûr, dans les 57 pour cent que vous vous plaisez à citer, on retrouve aussi des gens avisés comme vous ayant longuement étudié la question et qui sont arrivés à la conclusion qu’il était profitable à long terme pour notre pays d’interdire l’érection de minarets (sans jouer sur les mots).
A mon avis, un vote devrait toujours apporter un avantage (ne serait-ce que pour faire honneur à nos ancêtres morts pour la démocratie). Or, dans ce vote, je serais totalement incapable de citer le moindre avantage pour notre pays. Je crois en effet que le seul but de l’initiative était de donner une baffe aux Musulmans qui vivent (en général très paisiblement) en Suisse. Cela dit, si une bonne âme sur ce site peut m’expliquer ce que la Suisse a gagné dimanche (en termes de sécurité, d’économie, de bien-être, …), je lui serai très reconnaissant.
Pour terminer, lorsque vous prétendez qu’il m’est égal que les «bien-pensants» vous musèlent, vous vous trompez encore. Je ne vois pas très bien en quoi ils vous musèlent. Vous êtes libres de rejoindre les rangs de l’UDC (si ce n’est pas déjà fait), de créer votre propre parti, de fonder un journal, de coller des affiches, … Dans certaines régions, me direz vous, on a interdit celles sur les minarets. C’est vrai. Toutefois, pour la même raison, il est interdit de coller des affiches pornographiques. Et ce n’est pas un mal, à bien y réfléchir.
Après l’attentat islamique de Louxor dans lequel plusieurs touristes suisses ont perdu la vie, il n’y pas eu de foule défilant dans les villes suisse en signe de protestation.
Et a présent pour une banale histoire de construction, tout le monde descend dans la rue au noms des droits de l’homme.
C’est moi qui ne comprend rien, ou les gens sont-ils à ce point devenus des moutons humanistes du dimanche ?
Il y a une chose qui apparaît au grand jour suite à ce référendum contre les minarets,
c’est l’émergence d’une caste, qui dans ce pays remet en cause la démocratie directe.
Beaucoup d’interventions lues et entendues évoquent une démocratie à géométrie variable qui ne fonctionnerait plus que selon le calendrier et les besoins définis par ceux qui souhaitent mettre le peuple au rang de spectateur.
Il est d’ailleurs piquant de constater que ceux qui évoquent si souvent le droit à la différence ne supportent guère celle d’une démocratie qui parfois émet une autre opinion que celle espérée.
J’imagine que les citoyens de ce pays sauront faire barrage à ces funestes projets.
Pour faire court et pour compléter un commentaire précédent, je serais, pour ma part, prêt à parier un saucisson vaudois (haram) ainsi qu’une bouteille de Saint-Saph (très haram également) que la plupart des gens qui on voté contre cette initiative de l’UDF ne l’ont pas fait pour les musulmans ni pour les minarets, mais pour faire “chier” l’UDC, ses adhérents et ses sympathisants…
Ce qui est certain M. Krieger, c’est que bon nombre de ceux qui ont voté oui n’avaient pas conscience du service qu’ils allaient rendre au noyau dur UDC qui se cache derrière cette initiative… Peut-être que la raison leur est revenue maintenant, mais il est trop tard, le mal est fait….
Position très intéressante, se situant au-delà des clivages politiques comme de la polémique, concernant le résultat des votations de dimanche dernier. Le Père Livio est un très grand connaisseur des trois monothéismes. Connaissances théoriques et pratiques puisqu’il ne cesse de voyager et de côtoyer des chrétiens, des juifs et des musulmans….
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/13f8b132-e054-11de-a781-08b0fc1206d6%7C0