Minarets: les femmes ont fait la différence
MARIE ZANETTI-ABBET
«La femme est assez proche de l’Homme, comme l’épagneul breton. A ce détail prêt qu’il ne manque à l’épagneul breton que la parole alors qu’il ne manque à la femme que de se taire.»
Au lendemain de la votation sur l’initiative anti-minarets, la lecture de Pierre Desproges est un bon antidote à l’hystérie politico-médiatique ambiante. Que tous ceux qui n’auraient pas ses œuvres complètes sous la main se rassurent, la presse romande fera aussi très bien l’affaire. On y trouve quelques perles à mourir de rire.
Prenez par exemple L’Illustré de cette semaine. Le magazine consacre trois pages à l’imam de Genève Youssef Ibram, qui «se veut éclairé et apaisant». Son commentaire: «Le Suisse n’est pas raciste, mais il a peur».
Eclairé et apaisant, Youssef Ibram? Permettez-moi d’en douter. En 2004, celui qui était alors l’imam de la mosquée de la Rötelstrasse de Zurich a dû quitter la ville avec armes et bagages – juste avant sa naturalisation – après que son plaidoyer en faveur de la lapidation des femmes ait défrayé la chronique. Et fait la une du Blick.
Le dit Youssef Ibram est également représentant du Conseil européen de la Fatwa et de la Recherche, qui considère que la charia doit être la norme absolue pour tous les Musulmans. Cette fondation privée, présidée par l’islamiste Youssef al-Qaradawi, ne se distingue pas particulièrement par son esprit de tolérance, ni par son sens de l’humour et de la gaudriole. Si mes souvenirs sont bons, à la question «Un musulman a-t-il le droit d’écouter de la musique?», Youssef Ibram avait répondu que la question elle-même était déjà un péché, la musique – à de rares exceptions – étant interdite. Pas certain que Mozart, le rappeur Stress et le cor des Alpes fassent partie des exceptions.
Autre raison de rigoler en attendant que l’orage passe: revoir la complaisante interview de Tariq Ramadan dans l’émission de la TSR «Mise au point» de dimanche dernier. Le soi-disant chantre du dialogue entre les cultures en a pris pour son grade. Et là aussi, franchement, ça m’a fait marrer. Pour ceux qui doutent encore de la vraie nature du personnage, un coup d’œil sur le blog de Caroline Fourest est vivement conseillé.
Alors, et avec tout le respect que je leur dois, Youssef Ibram et Tariq Ramadan peuvent penser ce qu’ils veulent du vote de dimanche dernier. Je ne sais pas si «le Suisse a peur», mais la Suissesse, non! Si l’initiative anti-minarets a été acceptée, c’est en partie grâce à la mobilisation des femmes, y compris de certaines féministes de gauche, du moins outre-Sarine. Pour beaucoup de femmes – et j’en fais partie – voter oui à l’initiative était la seule manière de pouvoir faire passer un message: STOP à la domination masculine et à ses symboles, STOP à l’islam politique, STOP aux suppôts des Frères Musulmans. Et de rappeler à la gauche qu’au lieu de nous bassiner avec des propos lénifiants sur le droit à la différence, elle ferait mieux de s’occuper des droits de la majorité, j’entends par là des droits des femmes. Y compris de nos sœurs musulmanes.
La conclusion, je la laisserai à Pierre Desproges: «L’adulte ne croit pas au Père Noël. Il vote.» Etonnant, non?
Griffures
Nucléaire: manipulations et censure
Les nostalgiques du nucléaire avaient cru voir renaître l’espoir: selon la SonntagsZeitung, Mme Doris Leuthard envisagerait de retarder la fermeture de la centrale de Leibstadt. Or il apparaît que cette information était totalement fausse, une manipulation lancée par on ne sait qui (mais on devine!). Il va devenir de plus en plus difficile de trier le vrai du faux, puisque manifestement les journalistes, dont c’est le métier, ne le font plus.
Ajoutons qu’ils font des choix surprenants parfois: il y a quelques jours, le plus grand chantier jamais entrepris par l’humanité a commencé en Ukraine. Il s’agit d’un chantier colossal à 1,54 milliards d’euros, le nouveau sarcophage de la centrale de Tchernobyl, appelé “L’Arche de Tchernobyl” – on a les symboles qu’on peut. Or, les médias n’en ont parlé que du bout des lèvres, voire pas du tout. Etonnant,non? Commentaires.com y reviendra quand même…
Le silence meurt, assassiné
J’aime beaucoup cette phrase de Joseph Conrad dans Victory – un auteur qu’il faut lire et relire absolument si on aime bourlinguer par l’imaginaire dans les ports du Sud-Est asiatique d’il y a cent ans: “L’Orchestre Zangiacomo ne jouait pas de la musique; il assassinait tout simplement le silence, avec une énergie vulgaire et féroce.”
Comme cela reste vrai! Un siècle plus tard, le silence est à l’agonie, et les Zangiacomo sévissent plus que jamais...
Même s’il est évidemment beaucoup plus restreint numériquement, je serais très intéressé de connaître le vote homosexuel quant aux questions relatives à l’islam. Autrement dit, comme se comporte un vote que l’on estime forcément progressiste, quand un question qui peut le toucher directement est posée.
excellente question de monsieur Bär qui fait de la “provocation”
n’étant pas homo j’ai quand même une idée sur la réponse………………mais , chut , il ne faut pas le dire.
autre article
Hypocrisie musulmane
Lu dans Daoudal Hebdo :
“Quand on voit le ministre turc de la Culture dénoncer une «violation de la liberté de culte» dans ce pays qui «n’a apparemment pas intériorisé les valeurs européennes» ; le Premier ministre Erdogan déclarer : «Il est de notre devoir de leur rappeler de faire marche arrière dans les plus brefs délais sur cette erreur»; et, mieux encore, le secrétaire général de l’Organisation de la Conférence islamique (OCI), publier à Jeddah, en Arabie Saoudite, un communiqué dénonçant un vote qui «ternit l’image de la Suisse en tant que pays respectant la diversité, la liberté de culte et les droits de l’homme», on a là une parfaite illustration du bien fondé de l’initiative suisse. On ose faire la leçon aux Suisses dans un pays qui a génocidé ses chrétiens et opprime les survivants, et dans un pays où toute autre religion que l’islam est strictement interdite. Cela aussi devrait contribuer à ouvrir les yeux de beaucoup.”
Le Dr Nazir S. Bhatti, président du Congrès chrétien du Pakistan (CCP), rappelle qu’au Pakistan des directives gouvernementales strictes interdisent la construction de nouvelles églises dans un rayon de 200 mètres d’une mosquée existante :
“Les processions du Christ Roi et d’autres rituels extérieurs sont interdits dans les lieux publics depuis des décennies, et aucun musulman défenseur des droits humains n’a élevé la voix pour dénoncer les actions du gouvernement qui portent atteinte au véritable esprit de liberté religieuse au Pakistan. En revanche, leurs protestations au nom des droits de l’homme contre le vote suisse pour l’interdiction des minarets montrent qu’il y a deux poids et deux mesures. [...] Les défenseurs des droits de l’homme à travers le monde devraient élever la voix et faire pression sur l’Arabie saoudite et d’autres pays islamiques du Moyen-Orient afin de permettre la construction de cathédrales et de garantir la liberté religieuse des minorités chrétiennes.”
Michel Janva
ce sinistre personnage
il faut le savoir
La démocratie selon Cohn-Bendit
Interrogé à propos du référendum suisse, Daniel Cohn-Bendit donne libre cours à sa conception très personnelle de la démocratie et de l’Histoire de la Suisse. Les Suisses apprécieront. Extraits :
“(…) La limite démocratique est à mes yeux franchie. Je suis pour une démocratie directe “encadrée” par une Constitution qui ne permette pas de voter sur n’importe quoi. Une votation comme celle des minarets, qui cible une communauté en particulier, restera une tache noire sur la réputation de la Confédération. Pour l’effacer, les Suisses n’ont qu’une solution: se mobiliser et revoter (…)
Les Suisses ont voté comme le feraient sans doute une bonne partie des Européens : avec l’angoisse vis-à-vis de l’islam rivée au corps, avec en tête les images des attentats-suicides au Pakistan et en Afghanistan (…) C’est toute la difficulté de l’islam, dont la réalité est aujourd’hui défigurée par des petits groupes extrémistes ultra-violents. Mais cela n’excuse rien car, pardonnez-moi, la Suisse nous a dans l’histoire habitués à ce genre d’attitude. Je pense évidemment à la Seconde Guerre mondiale. La Suisse n’a alors eu aucun problème à sacrifier ceux qui butaient contre ses frontières et demandaient l’asile. Le problème helvétique, c’est cet égoïsme des riches (…)
La priorité de l’élite politique suisse hostile à ce vote doit être de remobiliser la population en vue d’un nouveau référendum. Ce sera dur, et alors? Capituler devant cette angoisse populaire serait une défaite pour tous les démocrates. Le moment est venu d’un grand débat en Suisse sur le sujet de l’immigration. La Suisse ne doit pas se laisser ligoter par cette décision populaire jusqu’à la fin des temps.
Cette interdiction des minarets, indigne à mes yeux, ne peut pas être ignorée par l’Union (…) On ne peut pas continuer les relations bilatérales comme si de rien n’était. Le Parlement européen, doté de nouvelles compétences par le Traité de Lisbonne, devrait d’ailleurs très vite interroger à ce sujet la nouvelle haut représentante de l’UE pour les Affaires étrangères (…)”
Ces propos hallucinants pourraient prêter à sourire si ils n’étaient l’expression la plus aboutie de la conception de la démocratie au sein de la classe politique française et européenne actuelle. D’ailleurs la conclusion de Cohn-Bendit qui consiste à faire appel au Traité de Lisbonne et aux institutions européennes pour faire plier la Suisse (qui ne fait pas partie de l’Union Européenne) est symptomatique. C’est dire la liberté qu’il reste désormais aux Nations membres de l’UE…
Philippe Carhon
Les femmes vous disent merci Madame Zanetti pour ce commentaire.
Comme je me suis beaucoup exprimée sur ce sujet, je ne vais pas en rajouter, je ne ferais que me répéter et ça deviendrait lassant. Et puis, comme je n’ai pas la légitimité d’un journaliste ou d’un élite pour être prise au sérieux, je me contenterai de conseiller fortement le livre de Enyo “Anatomie d’un désastre ” edit. Denoël. Le nom de l’auteur est un pseudo. Responsable des renseignements de son pays dont elle ne dévoile pas le nom, elle occupa des postes diplomatiques dans des pays de culture islamique.
De tous les livres que j’ai lus sur le sujet de l’islam et l’aveuglement de l’occident, c’est à mon avis le plus complet, le plus recherché. Je suis persuadée que s’il avait été mieux diffusé , l’on serait arrivé à un taux de oui bien plus élevé encore! On comprend donc pourquoi il est très difficle à trouver en librairie
Personnellement, je l’ai trouvé sur Amazon.
Je vous suggère d’aller lire les commentaires des internautes qui ont lu ce livre.. Ce devrait être le livre de chevet de tout Européen!
Un extrait:
“L’Occident, fatigué des grandes guerres qu’il a menées et qui l’ont saigné, n’a pas envie de regarder en face le conflit qui arrive et lui parait anachronique (…) C’est bien de la survie de notre monde qu’il s’agit”
Une phrase “culte” de Cohn-Bendit à la tsr l’autre soir : «La majorité n’a pas raison. Il faut arrêter avec cette histoire de majorité ».
Cet ex “lanceur de pavés” et “éducateur de la petite enfance aux méthodes particulières” est aujourd’hui un des “leaders” de l’UE. Ce qui veut tout dire sur l’UE…
Je me demande si Mme Zanetti-Abbet est consciente que Caroline Fourest, dont elle nous vante le blog, a pris publiquement position contre l’initiative anti-minarets…. Moralité : les femmes sont plurielles….
Je me demande également si elle est consciente que le seul parti gouvernemental ayant soutenu ladite initiative n’est pas vraiment un modèle en nature de “droit des femmes”, pour reprendre son expression…
@ jean-Pierre Blanc:
Alors imaginons que l’on revote et qu’une majorité de non l’emporte cette fois…Il s’agit toujours de majorité qui n’aura donc pas plus raison que la première. On peut donc revoter à l’infini! Le lanceurs de pavet se marche un peu sur les sabots. La rage lui fait dire n’importe quoi!
Caroline Fourest est progressiste, avant que d’être féministe. Pour elle, le féminisme n’est qu’un véhicule idéologique. S’il lui fallait choisir entre la condition de la femme et le globalisme, c’est la femme qu’elle laisserait sur le bas-côté (même tactique chez les écologistes de gauche). Si elle dénonce l’islam militant, c’est uniquement parce que cette forme d’expression peut gripper le rouleau compresseur de l’égalitarisme républicain et susciter une réaction de défense, non républicaine, de la part des peuples autochtones d’Europe.
@ Marc Glaisen
Pour répondre à vos interrogations, je sais parfaitement que Caroline Fourest s’est prononcée contre l’initative anti-minarets. Une position essentiellement motivée par sa défense absolue de la laïcité. Les femmes sont effectivement plurielles! Cela dit, je suis certaine qu’elle partagerait mon indignation sur la manière dont certains médias offrent des tribunes à des représentants d’un islam tout sauf éclairé.
Quant au fait que l’UDC soit le seul parti gouvernemental à avoir soutenu l’initative, il aurait été difficile de l’ignorer. N’ayant pas pour habitude de suivre les mots d’ordre de quelque parti que ce soit, cela m’est assez indifférent. D’autant que malgré les positions parfois carricaturales de certains de ses représentants, ce parti ne fait pas, que je sache, l’apologie de la lapidation.
Qu’est-ce que veut dire “avoir raison”? Dans une démocratie telle que la nôtre, lorsque le peuple est amené à se prononcer, le jugement et le choix de la majorité deviennent la norme. Dans ce sens, la majorité a raison (au détriment de la minorité pourrait-on dire). Mais il est évident – et de nombreux exemples historiques l’illustrent – que les choix de la majorité – donc du peuple – ne sont pas toujours justes, adéquats ou encore avisés (d’un point de vue éthique, politique, légal, social, etc.). Dans ce sens, le peuple n’a de loin pas toujours raison. Autrement dit, le peuple a donc parfois raison tout en s’étant complètement fourvoyé. Ne pas réussir à concevoir cette réalité revient à considérer le peuple comme une espèce d’entité divine infaillible. C’est un type de fondamentalisme ou d’intégrisme…
@ Marc Glaisen
Même si vous avez raison dans votre conclusion, ceux qui ont pour habitude de vous lire sur ce site savent que votre raisonnement est orienté très à gauche et que vous n’êtes démocrate que lorsque cela vous arrange. A part ça, comme bien d’autres démocrates courroucés, votre t-shirt “J’ai honte d’être suisse” commence à sentir un peu la transpiration depuis dimanche soir. Vous ne voudriez pas le mettre au sale et passer à autre chose ?
Merci Monsieur Barraud pour ce dernier espace de liberté.
J’ai voulu répondre à un article d’un journal local (La Gruyère pour ne pas le nommer- ce journal qui avait signifié à jean Romain qu’il n’avait plus besoin de ses chroniques), article paru mardi et qui était parfaitement politiquement correct, comme toute notre presse aux idées uniformes.
Pour appuyer mes dires sur le nombre évolutif de musulmans en Europe depuis ces 20 dernières années et la volonté de conquête de l’islam j’ai donné un tout petit extrait du discours de Boumedienne à l’ONU en 1974, une seule petite phrase: “Nous vaincrons par le ventre de nos femmes.”
Ce matin, un téléphone du journal me demande si je suis d’accord que cette phrase soit ôtée (donc censurée!) pour que ma lettre soit publiée. Si je ne suis pas d’accord ma lettre de lecteur ne sera pas publiée. J’ai bien évidemment explosé au téléphone et promis de faire connaître ce procédé par l’intermédiaire d’internet, dernier espace de liberté. Voilà qui est fait! Ouf ça soulage.
Je voudrais signaler un blog, mais peut-être l’ai-je déjà fait, qui ces derniers jours soutient la Suisse mordicus: C’est le blog d’Ivan Rioufol du Figaro, le commentaire d’aujourd’hui: “Hommage à la résistance du peuple suisse”. (…) Tapez Ivan Rioufol sur un moteur de recherche et vous trouvez l’adresse de son blog; beaucoup de Suisses semblent s’y exprimer.
Internet sera-t-il la sauvegarde de nos libertés et de la démocratie?
P.S. Je lis justement sur ce blog dans un post d’un internaute que la participation au scrutin n’a été que de 30%!! La Stasi serait-elle passée par là?
@Philippe Druey: difficile de considérer que ma représentation du monde se positionne à droite, je vous l’accorde. Quant à dire que je serais “très à gauche”, tout dépend du point de référence je suppose. Il y a effectivement – et bien souvent – plusieurs partis politiques plus à gauche des positions pour lesquelles je glisse mon vote dans l’urne…
Pour ce qui est du fait que je serais démocrate que lorsque cela m’arrange, je ne suis pas d’accord du tout avec vous. Il me semble effectivement qu’on peut très bien être consterné – voire en colère – face à une décision populaire sans pour autant être taxé d’anti-démocrate…
@ Madame Oberson : hé bien, on pourrait dire que le journal La Gruyère s’est déjà mis au journ-hallal-isme
@Monsieur Glaisen : gauche-droite, cela ne signifie plus grand chose, on peut aussi très bien bien s’appuyer sur des penseurs dits de gauche pour lutter contre le globalisme progresso-libéraliste (Marx, Proudhon, Sorel, Bakhounine, Chomsky, le sous-commandant Marcos etc…). La vraie ligne de fracture passe désormais par l’acceptation ou le rejet de la société unique.
La citation du livre de Enyo par Mme Oberson (« L’Occident, fatigué des grandes guerres qu’il a menées et qui l’ont saigné, n’a pas envie de regarder en face le conflit qui arrive et lui parait anachronique (…) C’est bien de la survie de notre monde qu’il s’agit ») me paraît fondamentale pour expliquer la décadence (le “Sida mental” notamment) occidental.
Car c’est bien là-dessus que s’appuie implicitement en permanence le “politquement correct” avec ses fréquents rappels au “devoir de mémoire”, aux “heures les plus sombres…”, aux “relents nauséabonds” et à sa rhétorique relevant du terrorisme intellectuel (masquant une absence d’argumentation) : “raciste”, “xénophobe”, “fascho”, “nationaliste” etc…
@Madame Oberson, écoutez cet extrait d’une émission de RMC…
http://www.fdesouche.com/articles/84898
… un bon exemple du fait que le journalisme des média de masse n’est pas un vecteur d’information, mais un outil de contention, d’encadrement, de propagande systémiste. En fait, ils n’informent, en mode “damage control”, que lorsque il n’est plus possible de cacher.
A méditer profondément avant qu’il ne soit trop tard car ce texte a plus de cinquante ans. Maintenant, on irait en prison pour bien moins que cela.
«C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.
Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec turbans et djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français.
Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.
Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherer de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées.
Citations du Général De Gaule le 5 mars 1959
Articles chocs Rebelles.info
A propos du commentaire de M. Glaisen du 04.12.
M. Druey a bien-sûr le droit de ses opinions et même de ses colères. La colère (à moins d’être Sainte, mais je ne crois pas qu’elle le soit ici) est connue pour être propre aux enfants. Je lui propose de se consoler en se répétant à lui-même “Nous sommes tous des musulmans” comme on l’a entendu dans les rues de Lausanne le lendemain du scrutin. En attendant que de vrais imams dans de vraies mosquées le fassent peut-être changer d’avis. Mais là aucune risque car avant d’être laïc, M. Druey me semble être avant tout un athée pur sucre. D’un athéisme bien-sûr tolérant et non-violent, je n’en doute pas un seul instant…
@Madame Zanetti-Abbet,
Je suis on ne peu plus heureux de votre témoignage ici sur commentaires.com.
Non pas que celui-ci ne vienne augmenter le nombre, sans cesse croissant, des islamo-sceptiques, mais bien plutôt que, comme vous, les femmes en arrivent à exprimer leurs opinions et leurs convictions, à l’instar de Mme. Oberson (bien seule jusqu’ici sur ce blog), sans crainte et avec discernement sur cette calamité planétaire que représente l’islam.
Je pense sincèrement que, dans ce combat, seules les femmes feront la différence et cela en vertu du nombre qu’elles représentent ainsi que de l’enjeu colossale que cela signifie en terme d’acquis, tant au niveau sociaux qu’égalitaires, accumulés tout au long de ces dernières décennies.
Toutefois, je reste convaincu que l’idéologie de ce dogme, dont l’essence provient de l’inaltérable à jamais Coran (puisque issu de la parole même d’Allah à son prophète et messager – Mohamed Rassoul Allah), ne se retrouve dans un dilemme existentielle.
Toutes celles et ceux qui ont un tant soit peu étudier le Coran et, accessoirement, les hadiths, savent pertinemment que cette “religion” ne peut survivre que par la soumission, la crainte et la terreur qu’elle exerce sur la population.
Conscient de cet état de fait et sachant d’ores et déjà que la laïcité des nations ne résoudra en rien ce problème, il ne nous reste guère que deux alternatives :
Nous soumettre progressivement à l’islam afin de ne pas froisser les successibilités des musulmans – ce qui aurait de “fâcheuses” conséquences sur notre économie 5-8 % du PIB CH, ou l’empêcher de proliférer dans notre pays (les moyens pour y parvenir restant encore à définir) – ce qui aurait pour autre fâcheuse conséquence de nous exposer aux éventuelles mesures de rétorsion de la part des représentants de ce que l’on a coutume d’appeler la “religion de paix, d’amour et de tolérance” (reste à savoir à qui s’adresse cette bienveillante et délicate attention ?).
Pour confirmer mes dires, je ne saurait que trop vous conseiller l’avis, ô combien éclairé, d’une femme que l’on ne peut, comme vous, soupçonner de méconnaître le problème.
http://www.youtube.com/watch?v=WP-asCrFbCQ
Tariq Ramadan est complaisamment invité sur tous les plateaux et devant tous les micros. Faut-il rappeler que cet habile manipulateur a toujours refusé de condamner la lapidation, juste demandé un moratoire? Et que son frère Hani, lui, a carrément justifié publiquement cette manière de tuer les femmes adultères, enterrées jusqu’au cou?
Attention! Caroline Fourest – qui a eu du mérite d’affronter Tariq Ramadan sur FR3 – n’est peut-être pas celle qu’on croit. Allez voir à l’adresse suivante: http://www.ripostelaique.com/Le-tournant-eurabien-de-Caroline.html.
Il serait intéressant de savoir ce que pense Mme WAFA SULTAN – puisque c’est d’elle dont il s’agit dans le commentaire de M. Krieger – de l’inscription dans la Constitution d’un pays démocratique de l’interdiction de construire des minarets…..
Merci pour ce lien M. Leu.
Aujourd’hui, Le matin -Dimanche consacre 2 pleines pages centrales à Caroline Fourest. ça fait assez longtemps que je dénonce cette “intellectuelle”!
Fourest est surtout une féministe intégriste.Et c’est sur ce point seulement qu’elle s’oppose (ou fait semblant de s’opposer )à tariq Ramadan.
Car en réalité, c’est une “bouffe-curés” comme en fabrique la France depuis 1789 et surtout depuis1905. Je l’ai déjà dit quelque part, si elle pouvait interdire les clochers , voire les églises , voire les remplacer par des mosquées elle le ferait tant son anticatholicisme est extrême!
Et bien , nous en avons la preuve dans Le Matin ce dimanche où elle déclare qu’au lieu de voter sur l’interdiction des minarets, on ferait mieux d’ériger une règlementation portant sur l’urbanisme qui limiterait la hauteur des clochers ( faudra-t-il raser nos cathédrales?)et des minarets à tant de mètres et qui porterait aussi sur les nuisances sonnores, comme c’est le cas avec les cloches…tout est dit.
Fourest prétend que le minaret , contrairement au voile , n’est pas un symbole poltique. Je pense que si Tariq Ramadan se déclarait opposé au port du voile, Fourest se lancerait à fond à ses côtés pour défendre l’islam contre le Christianisme. Voilà encore une intello bobogocho imbue d’elle même que la presse de notre pays se plait et se complait à inviter pour venir donner la leçon au peuple . Toujours ce besoin de soutien venu de l’étranger…
et maintenantl’ on apprendqu’un parti islamique de suisse pourrait etre fondé.
Et je suis sur que les socialistes en attribueront la responsabilité a l’ udc et aux suisses racistes.
Je ne peux que recommander à tout un chacun d’aller faire un tour sur l’émission Haute Fréquence de la RSR. Ce dimanche soir, cette émission qui traite de thèmes religieux est revenue sur la question du résultat des votations de dimanche dernier. Pour peu qu’on ne soit pas complètement obtus, on y comprend à quel point le résultat de ce vote est une catastrophe pour notre pays. Ou quand les citoyens ont confondu INTEGRATION et SOUMISSION…
Je sais, je sais, la RSR est un média socialiste, relevant de la pensée unique, etc. pour beaucoup sur ce site. Otez vos oeillères, laissez de côté vos a priori, écoutez et vous comprendrez…
J’ai oublié de vous mettre le lien :
http://www.rsr.ch/la-1ere/hautes-frequences/selectedDate/6/12/2009#20091206-ou-va-l2019islam-suisse
Monsieur Glaisen, je fais l’effort d’aller voir votre lien, oui, un effort pour écouter la presse. Une presse unanime , à 100% majoritaire dans une même opinion,comme dans les républiques bananières. On me dit que la majorité à 57% n’a pas forcément raison, donc , pourquoi ne peut-on pas appliquer ce raisonnement à la presse?
Faites donc vous même un effort pour ôter vos propres oeillères en allant voir le lien ci-dessous dans lequel s’exprime Alain Besançon qui a , je crois une autre cutlure que celle des journaleux qui nous font la morale!
http://www.com/watch?v=XKXSUwRKI8E&feature=player_embedded
Je vais bien souvent sur les liens que vous, et d’autres, proposez Mme Oberson…. Afin de mieux connaître les opinions de ceux qui pensent différemment de moi… Mais pour le lien que vous nous soumettez, il ne mène nulle part (techniquement parlant)…
J’ai même commandé le livre d’Enyo dont vous nous avez parlé, c’est dire!!!
Excusez-moi, j’ai oublié le mot youtube
http://www.youtube .com etc…
Tiens donc, tout à coup la TSR se préoccupe des chrétiens martyrisés en terre d’islam où ils sont de moins en moins nombreux.Et pourtant, combien parmi ceux à qui l’islam fait peur -et à raison -et ont voté en faveur de l’initiative , oui, combien ont dénoncé le massacre des chrétiens et leur disparition en terre d’islam sans provoquer la moindre réaction chez nos journaleux! Lorsque le représentant de l’ONU vient donner des leçons de tolérance à la Suisse , qui, chez les médias a réagi pour lui signifier de s’occuper d’un peu plus près de ces pays , qui sont aussi membres de l’ONU et qui chassent et massacrent chrétiens ou autres “infidèles”? Mais jusqu’alors, cette dénonciation n’était guère prise au sérieux, elle provenait de menteurs ou de xénophobes!
La votation aurait-elle enfin réveillé certains esprits?
Si les média s’intéressent actuellement au sort des chrétiens en “Islamie”, c’est uniquement pour demander, hypocritement, au nom d’une réciprocité bancale, que le culte musulman s’exprime sous toutes ses facettes en Europe…. donc avec des minarets. L’argument de la réciprocité est d’ailleurs une fausse bonne idée, même quand il est avancé de bonne foi : par exemple, un pays comme la Turquie, peuplé à 99% de musulmans, pourrait très bien y libéraliser le culte chrétien, sans que cela influe sur la compacité identitaire du pays; en revanche, un pays occidental, avec une communauté musulmane d’une dizaine de pour-cent (par exemple, la France) verrait sa structure identitaire profondément affectée, vu que des organes étatiques et para-étatiques seraient utilisés comme leviers de lobbying sans résistance passive possible de la part de la population de souche.
Merci pour ce débat passionnant.
Pour répondre à une intervention de M. Marc Glaisen qui remonte au 3 décembre, je vous mets en lien une vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=cLQ04pbE_rQ
Celui qui parle n’est peut-être pas toujours très apprécié à sa juste valeur, il devrait, rien que pour cette vidéo avoir un électorat composé de 80% de femmes si ces dernières voulaient bien se souvenir de leur vocation propre.
C’est la première fois de ma vie que j’entends un homme parler avec autant de justesse, de respect et d’amour des femmes.
Merci pour ce lien Madame Bovet!
Et bravo pour cette analyse si juste et si pertinente M. Bär.
J’ai la très nette impression que M. Freysinger, dans son poème, parle bien plus de l’homme que de la femme, malgré le titre qu’il lui a donné….
@Marc Glaisen
Bonsoir M. Glaisen, j’ai cliqué sur le lien que vous indiquez et j’ai suivi très attentivement l’émission Hautes Fréquences du début à la fin. Je note d’abord qu’elle s’est déclinée en trois parties en donnant la parole à des opposants ou déçus au vote des Minarets,
puis à une revue des réactions de la presse internationale dont a pu juger sur les forums de lecteursdu degré de représentativité des opinions publiques et un commentaire du Pr. D’Amato et enfin à un débat entre représentantes d’organisations musulmanes qui bien qu’intéressant confinait parfois à l’ethno-centrisme. Point commun de ces trois parties : aucun partisan invité à exprimer son point de vue et à poser les questions qui font problème.C’est malheureux car ceci ne fait qu’entretenir l’autisme de certaines catégories de la population par rapport à certains problèmes potentiels. A mon sens, les discussions sur les heures de piscine ne font qu’occulter le débat de fond, infiniment plus important et je m’en explique :
Nous vivons dans une société où par exemple le principe de précaution est brandi pour des questions relativement insignifiantes. Dès lors que l’on parle d’Islam, c’est apparemment interdit. On peut expliquer le vote favorable par la peur des Suisses, par l’ignorance des Suisses, par la xénophobie des Suisses ou par le racisme des Suisses, étant entendu d’office que l’islam en tant que religion conquérante ne saurait être chargé d’aucune responsabilité. Pourtant pour qui veut bien voir, des pays comme la Grande-Bretagne ou le Canada qui ont fait le choix d’une politique très libérale tant en matière d’immigration de personnes de confession musulmane que d’”accommodements raisonnables” on constate qu’ils se retrouvent progressivement dans des culs-de-sac et confrontés à des revendications qui vont de l’application stricte de la charia à des jours sans alcool dans les cafés et discothèques pour que les musulmans pratiquants puissent s’y sentir à l’aise. J’admets volontiers que la Suisse n’en est pas à ce stade, mais faut-il vraiment attendre d’y être pour réagi?. En ce qui me concerne, je pense que cette relative modération des musulmans les plus radicaux de Suisse (doutez-vous qu’il y en existe ?) peut trouver son explication dans le fait que le QG des frères musulmans se trouve à Genève et qu’il leur est nécessaire de bénéficier d’une base arrière tranquille. On reproche assez à l’UDC de vouloir faire de la Suisse un “Sonderfall”, pourquoi faudrait-il considérer que des phénomènes d’immigration similaires à d’autres pays donnent à terme des résultats différents en Suisse ?: Croyez bien, Monsieur Glaisen, que je ne suis pas paranoïaque et je ne demande pas mieux de me tromper et ceci m’amène au dernier point qui me dérange concernant l’islam.
Je ne commenterais pas le Coran puisque selon les auditoires on peut aller y puiser les paroles les plus sages et les plus nobles comme les plus monstrueuses,
(à l’instar de l’ancien testament, je vous l’accorde) Toutefois, subsiste une différence de taille, on a le droit de critiquer la bible et des autorités religieuses incontestables sont là pour éclairer les fidèles le cas échéant. Quid de l’islam ?
Chacun peut s’appropier cette parole, et n’importe quel Ouléma, n’importe quel
Imam peut décréter n’importe quoi à l’instar de celui qui justifiait récemment le mariage (non consommé de suite, heureusement) de fillettes “pourquoi pas dès l’âge d’une
année”, ou de celui d’arabie saoudite qui recommandait aux femmes en Burqua de ne montrer qu’un oeil, car “par son regard la femme peut se montrer tentatrice et un pauvre malheureux pourrait ne pas résister à cet appel au viol”.
Franchement, comment-voulez dans ces conditions :
1. Ne pas nourrir des craintes par rapport à
l’évolution de certaines factions de l’islam
2. Etre navré de constater qu’il est quasiment impossible de mener une discussion qui puisse lever les doutes et les craintes légitimes de beaucoup de gens, et pas que des racistes ou des bornés .
Merci d’avance de l’attention que vous prêterez à ces lignes.
M. Glaisen, soit vous avez mal écouté soit vous êtes de mauvaise foi. En tout cas nous, les femmes , avons apprécié. Ca nous suffit. Et d’ailleurs en plus, ce sont les femmes surtout qui ont voté en faveur de l’initiative .Tout le reste est sans importance..
Bonsoir. A 23h sur TSR2 L’exode des chrétiens d’Orient.
«Il est dangereux de sortir le soir, dans les rues de Paris, lorsqu’on est arabe…», disait Pierre Desproges.
Je peux comprendre les craintes très bien décrites par M. Cajeux. Cela dit, je peine aussi à faire sortir de ma tête que notre religion -c’est-à-dire notre civilisation- a, elle aussi, largement le potentiel de susciter certaines angoisses. Il suffit de penser aux croisades, à la chasse aux sorcières, à l’inquisition, à l’antisémitisme, à la conquête des Amériques, à la christianisation de l’Afrique, à l’invasion toute récente de l’Irak ou encore aux méthodes parfois peu catholiques de la CIA pour faire avouer l’âge de l’imam…
Si les musulmans, de leur côté, pensent uniquement à l’embargo contre l’Irak (qui a tout de même causé la mort de deux ou trois enfants irakiens) ou aux aventures du gouvernement Bush (légèrement impliqué dans la mort inutile de quelque 100 000 civils irakiens), ils auront eux aussi une drôle d’image de nous autres chrétiens. En tout cas une image assez éloignée de celle décrite dans le Nouveau Testament !
De notre côté, lorsque nous résumons le monde musulman, il vaut la peine de faire l’effort d’éviter de penser a priori et exclusivement aux attentats terroristes, à la soumission de la femme ou aux scènes de lapidation tristement atroces. Bien sûr, ces scènes sont spectaculaires (et occupent donc une place prépondérante dans les médias).
Il est toujours beaucoup plus facile de rejeter l’autre, surtout lorsqu’on a de lui une image caricaturale. A mon avis, comprendre l’autre exige que l’on fasse des efforts, d’autant plus lorsque sa religion est différente (protestant, je le confesse, je peine parfois même à comprendre mes amis catholiques). Et en lisant les commentaires sur ce site, je peine carrément à comprendre le fonctionnement de certains de mes compatriotes.
Cependant, comme je l’ai écrit ci-dessus, je comprends vos craintes. Et je vois les difficultés que peut constituer l’intégration des musulmans chez nous. Cela dit, je ne pense pas que leur présence (avec ou sans minarets) aura la moindre influence sur notre culture et notre manière de vivre en Suisse. Le véritable problème de se pose pas là; la présence de musulmans ne poussera pas l’estimable paysan gruyérien à lapider son épouse après avoir mangé sa fondue.
La crainte réelle et justifiée que l’on peut ressentir, c’est à mon avis celle des talibans et autres extrémistes fanatiques. Et je pense qu’il existe d’autres manières de combattre ce fléau qu’en jetant de l’huile sur le feu et en s’en prenant à la grande majorité des musulmans pacifiques (au risque de les pousser à comprendre le combat des extrémistes). Il faudrait notamment soutenir plus sérieusement les efforts du GAFI dans sa lutte contre le financement du terrorisme. Mais je sais bien, lorsqu’il s’agit d’augmenter le contrôle de l’Etat sur les flux financiers ou de remettre en question le secret bancaire, les lecteurs de ce site s’élèvent d’une seule voix pour crier au scandale. Se montrer libéral, oui, mais seulement lorsqu’il s’agit de nos propres intérêts économiques. Tant qu’on gagne de l’argent, on veut bien prendre le risque de faciliter le financement du terrorisme…
A mon avis, de telles mesures (conjuguées au dialogue entre cultures et à la compréhension de l’autre) seraient bien plus efficaces que de faire de votes aussi inutiles qu’haineux.
@ Marie-France Oberson
Comme on aime à se donner de la crédibilité en parlant de “nous les femmes”. Merci, Marie-France, de ne pas parler en mon nom. Vous êtes une femme parmi d’autres, cela ne vous donne nul droit de parler au nom de “nous les femmes”.
Je suis femme et pourtant je ne fais pas partie de ce “nous” qui aurait apprécié le salmigondis lyrico pathétique du Sieur Freysinger. Une fois de plus, la femme est reléguée au “mystérieux”, à “l’intuition”, à “l’empire des passions”, à “la fascination” qu’elle exerce sur l’homme. Ces stéréotypes expliquent sans doute pourquoi les femmes sont si peu présentes de la recherche scientifique. Que la femme soit capable de raison et de raisonnement, qu’elle soit capable de participer au domaine public avec sa tête et non d’être cantonée dans cet univers érotico-mystico-lyrico-emphatique, cela semble en effet effrayer bien des hommes très effrayés d’une éventuelle castration (!!) . Enfermer la femme dans son rôle, en faire une espèce d’être insaisissable et incompréhensible… Encore et encore des clichés qui nous enferment, tant les femmes que les hommes dans leur soi-disante “virilité”. L’égalité, ce n’est ni la castration ni le respect des moules imposés depuis des siècles, c’est LA LIBERTE DE CHOISIR SA VIE. Et cette égalité s’applique également aux hommes : que ceux qui ont envie d’être “féminins” aient aussi le choix d’être hommes au foyer, éducateurs en crèche ou esthéticiens ! Ce sont les clichés dans lesquels les traditions religieuses de tous horizons (des musulmans aux hindous, en passant par les chrétiens et les bien-pensant valaisans) qui nous enferment et qu’il faut remettre constamment en question et non les minarets.
Encore une petite question : les médias et les politiciens seraient décalés du peuple. Les nombreux chrétiens de notre pays auraient-ils oublié que leurs autorités religieuses recommandaient le “non” à l’initiative ? Les autorités religieuses chrétiennes seraient donc tout autant à côté de la plaque… Amusant comme nombre de mes compatriotes se sont réveillés, un dimanche de novembre, tout repus de leurs racines chrétiennes…
M. Schälchli,
Pierre Desproges est mort en 88, il n’a pas connu l’évolution de l’islam dans son pays et ce qu’il s’y passe aujourd’hui dans les rues!
Depuis les croisades, je crois que nous avons un peu évolué; ce qui n’est pas le cas de l’islam qui plutôt a rétrogradé.
L’nvasion de l’Irak, les méthodes de la CIA se revendiquent-elles des Evangiles? Allons donc , un peu d’honneteté! Alors que tout ce que font les islamistes, même les musulmans modérés qui revendiquent des aménagements spéciaux pour leur communauté, le font au nom du coran.
Nous avons une image caricaturale des musulmans? Mais ce sont eux qui donnent cette image d’eux-mêmes!
Il est quand même assez curieux qu’il y a 15-20 ans, alors que le nombre d emusulmans , chez nous ou chez nos voisins était 10 fois moins important, ils ne revendiquauîent rien du tout, ne posaient aucun problème. Maintenant qu’ils se sentent forts de par leur nombre, ils décident de nous montrer qu’ils sont une communauté à part et qu’ils veulent vivre “à part”. C’est inacceptable.
Madame Widmer, je me garde bien de parler en votre nom! Je parle au nom d e ces femmes qui, comme moi, ont dit oui à l’initiative et ont ainsi fait basculer le vote!
Je ll’ai dit, il y a parmi ces femmes un nombre non négligeable de femmes musulmanes. ET si l’on ne donne pas un signe fort pour montrer qu’il y a des limites à ne pas dépasser, je ne donne pas cher, d’ici 5 à 10 ans pour l’accès des femmes musulmanes à ce que vous rêver pour toutes les femmes!
Les autorités religieuses ont donné aussi le mot ”ordre du non..Ce n’est pas d’aujourd’hui que les autorités religieuses de notre occident décadent ont commencé à se saborder.
De plus, il n’est pas nécessaire de se revendiquer chrétiens pour devoir défendre notre culture- celle des Droits de l’homme qui, n’en déplaisent à certains, ont bel et bien été inspirés par des siècles de culture chrétienne.
Quant à votre défense des hommes qui ont le droit de se féminiser en choisissant par ex. d’être homme foyer, je trouve cette revendication assez cocasse quand on observe avec quel mépris les femmes au foyer sont traitées par les mêmes féministes progressistes que vous! Une femme au foyer? Beurk, quelle honte ! Des femmes qui n’ont pas fait leur mue et sont encore sous la domination de leur mari !Serait-il plus acceptable un homme dépendant de sa femme? Que vous ont donc fait les hommes Madame, pour que vous ayez ainsi besoin de les castrer?
Bienvenu sur ce site à Mme Widmer et M. Schälchli!!
Mais comme vous l’aurez constaté, les échanges qui y ont courts relèvent bien souvent du dialogue de sourd….. 
@Marie-France Oberson. C’est juste, Desproges est mort. En tant qu’amateur de son oeuvre, j’ai cependant été heureux de lire deux citations de mon comique préféré dans l’article de Mme Zanetti… Et je n’ai pas résisté à l’envie de le citer à mon tour.
Vous parlez de l’islam «qui a rétrogradé»… C’est vous qui le dites. Force est de reconnaître qu’il n’a pas avancé à une vitesse aussi impressionnante que catholicisme… Si notre société a évolué (peut-être davantage que la société musulmane, je vous l’accorde), c’est à mon avis parce qu’elle est laïque. Notre culture est judéo-chrétienne, c’est vrai, mais notre société est laïque.
Oui, je pense que l’invasion de l’Irak et la «guerre contre l’Axe du Mal» n’ont pas été motivées uniquement par des raisons financières, mais aussi par des motivations idéologiques et religieuses (Axe du Bien contre Axe du Mal). Cela étant, je n’ai pas écrit que les méthodes de la CIA «se revendiquent directement des évangiles». J’ai simplement tenté de dire que les actions de l’Occident ne sont pas toutes louables et que le musulman moyen qui aurait une lecture de notre civilisation comparable à celle que vous avez de la sienne aurait tôt fait de faire l’amalgame (occidental = guerres injustifiées = violation des droits de l’homme).
«Tout ce que font les islamistes, ils le font au nom du coran»… Là encore, c’est vous qui le dites… «Les islamistes donnent d’eux-mêmes une image caricaturale»; ben dites, vous avez une façon drôlement virile d’écrire, pour une femme qui revendique sa place aux fourneaux ! En votre présence, je me sentirais castré.
Arrêtez donc de déformer les propos des gens. Mme Widmer a mis des guillemets (marquant l’ironie) pour parler de métiers «féminins». Elle a écrit en majuscules que ce qui compte, c’est la LIBERTE DE CHOISIR SA VIE; ce qu’elle veut dire, c’est qu’il n’existe plus (depuis que nous ne sommes plus des chasseurs-cueilleurs) de métiers féminins et de métiers masculins. Mme Widmer ne me donne donc pas du tout l’impression d’être une féministe progressiste. Elle me donne tout au plus l’impression d’être une femme de son temps (c’est-à-dire d’une femme «qui a évolué», pour reprendre votre formule). Personnellement, je ne me sens pas castré, lorsque je fais le ménage avec mon épouse.
Pour terminer, je vous trouve vraiment cocasse, lorsque vous vous rangez du côté de ceux qui défendent la culture des Droits de l’homme. Ce doit être votre meilleure blague de 2009 !
M. Schalchli,
“Si notre société a évolué (peut-être d’avantage que la société musulmane) c’est à mon avis parce qu’elle est laïque ” Merci, tout est dit et je ne vous le fais pas dire!De plus , ce n’est pas peut-être, c’est la réalité il n’y a qu’à regarder…
La guerre en Irak engagée pour motif religieux et idéologique! Où avez-vous trouvé cette formidable info?
La guerre en Irak a été engagée parce que ça sent le pétrole et le gaz en Irak et dans toute la région!
Oui, j’insiste, les musulmans vievent selon le coran. Toute leur vie est réglée sur lui.
Vous avez un peu de mal à argumenter quand même! ex: le paragraphe où vous parlez de ma place aux fournaux , de l’image caricaturale que les musulmans donnent d’eux-même et de votre sentiment d’homme castré si vosu étiez en ma présence est quelque peu confus..je n’ai pas tout compris…
Quant à Mme Widmer, je n’ai pas vraiment sentie l’ironie dans sa prétention à laisser aux hommes le droit d’accéder aux métiers féminins, tels hommes au foyer, éducateurs en crêche ou esthéticiens. Si elle ironise, c’est qu’elle n’est pas vraiment convaincue..alors, faudrait savoir.
Quant à faire le ménage avec votre femme cela n’a rien à voir avec le métier d’homme au Foyer ! je n’ai jamais duît que j’éatais contr ele partage des tâches!
Pour finir avec votre dernier paragraphe, là, j’avoue ne pas comprendre ce que vous avez voulu dire. Aurais-je dû mettre un H majuscule pour mieux être explicite?
Madame Widmer, la citation de Desproge que donne Mme Zanetti est intemporelle; la votre est figée dans le temps. Les rues de Paris ont bien changées depuis 1988!
Lisez donc Christian Jelen “La guerre des rues.” Desproge n’aurait certainement pas dit la même chose s’il avait connu les rues de Paris lorsque fut écrit ce livre 10 ans plus tard après sa mort !
@ Mme Oberson. Formidable, le dialogue de sourds que nous menons ! J’adore
Donc, très brièvement:
L’info sur les motivations de la guerre en Irak, je la tiens directement de ses auteurs. Il n’a jamais été officiellement question de pétrole; il a toujours été question d’armes de destruction massive, de démocratie et de guerre contre l’Axe du Mal. Si la connotation religieuse vous a échappé, ce n’est pas grave.
Quant à mon argumentaire, c’est vrai qu’il est étayé de manière compliquée. Je n’ai pas votre aisance lyrique et ma clarté rédactionnelle laisse souvent à désirer… En plus, mes raisonnements sont moins dichotomiques -donc moins clairs- que les vôtres. Si vous souhaitez mieux comprendre (ce dont je doute) je vous suggère de relire à tête reposée le message de Mme Widmer (12 h 15), votre message de 15 h 02 et, enfin, le mien de 16 h 03…
Comme j’ai encore quelques jours de vacances, je veux bien prendre le temps de donner quelques explications pour vous simplifier la relecture:
Place aux fourneaux:
Je parle de «votre place aux fourneaux» pour deux raisons: d’une part vous semblez apprécier le poème d’Oscar (pourtant assez clair, me semble-t-il, sur la répartition des rôles au sein du couple). D’autre part, vous déformez ironiquement les propos de Mme Widmer, qui estime que les hommes ont le droit d’exercer une profession dite féminine. Vous allez même plus loin: vous la traitez de «féministe progressiste» et vous la soupçonnez de vouloir castrer les hommes. De cette déformation (mauvaise foi ?), j’ai tiré une conclusion a contrario: vous ne partagez pas les vues de Mme Widmer et estimez donc que le rôle de la femme est de s’occuper de son foyer. Cela dit, je ne demande qu’à me tromper !
Guillements marquant l’ironie:
Je n’ai pas écrit que le propos de Mme Widmer était ironique. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. L’«ironie marquée par les guillemets» porte uniquement sur les termes placés entre lesdits guillemets. En l’occurrence, ils portent sur le terme «féminin». Cela montre que, pour elle, il est insensé de parler de métier féminin ou de métier masculin… Question: n’avez-vous vraiment pas compris ou le faites-vous exprès ?
Façon virile d’écrire et sentiment de castration:
Je me permets de parler de votre façon «virile» d’écrire, parce que vous faites rarement dans la demi-mesure (dans le paragraphe en question, j’ai cité deux exemples qui ont toutefois perturbé votre compréhension). Dans vos commentaires, vous êtes friande d’assertions musclées et votre style est souvent assez péremptoire. En d’autres termes, vos propos ne collent pas tout à fait à l’image que donne Freysinger de la femme.
Votre maniement de la plume (c’est-à-dire du clavier), étant assez éloigné de la déesse douce et mystérieuse décrite dans le poème, je me suis permis de souligner que je me sentirais sans doute plus castré en votre présence qu’en la présence d’une femme qui revendique le droit d’exercer un métier «masculin». Mais rassurez-vous, j’étais ironique: vous ne ferez pas de moi un Farinelli.
Vraiment, vous me décevez. Vous ne comprenez que ce que vous voulez…
Madame Oberson, vous me rassuerez: vous ne parlerez pas en mon nom et j’en suis bien heureuse. Je vous suggère d’aller plus loin et de ne pas non plus extrapoler sur ma sexualité et mon rapport aux hommes. Vous semblez vous demander sur ce blog ce que les hommes m’ont fait… Madame Oberson, ils m’ont fait ce qu’ils font en général aux femmes et somme toute, j’ai bien aimé! Pour répondre un peu plus sérieusement, il semble que votre appareil idéologique à mettre des étiquettes en ait oublié quelques-unes : comme féministe enragée, je suis grosse, moche, lesbienne, frustrée, frigide, déçue et délaissée par les hommes (les “vrais”!), j’ai des poils aux jambes et je ne porte pas de soutien-gorge (ni de voile). J’oubliais : je suis gauchiste , pacifiste, tolérante, écolo. Bouh, la vilaine que je suis. A part ça, je travaille, je vis avec un homme absolument génial dont je suis amoureuse depuis plus de dix ans, il est homme au foyer et je vous assure qu’il n’est pas castré !
Un dernier mot. Ce que j’entends dans les poèmes banals et nunuche du Chevalier Freysinger, c’est :
1) la séparation du monde des hommes et du monde des femmes
2) le stéréotypes pluri séculaire de la femme “être de passion” et dont il faut donc implicitement contrôler, éduquer, sinon réprimer les pulsions
3) L’homme transparent et la femme “opaque” compliquée et insaisissable.
4) plein d’autres choses mais je dois abndonner ici pour aller bosser.
Bises à tous (et à toutes!)
Cet été , Freysinger avait reçu le 1er prix de poésie lors du Festival Rilke. Les candidat sdevaient écrire un poème sur le thème “Frontières” et le présenter sous un pseudo.
Le jury a donc décerné le prix à une personne qu’il ne connaissait pas.
Ce jury , si j’en crois Mme Widmer, doit être composé d’imbéciles incompétents ne comprenant rien à la poésie, pour avoir sélectionné un poème banal et nunuche. Peut-être le jury fera-t-il appel à Mme Widmer l’année prochaine pour remonter le niveau!
Madame Oberson,
Ne vous fachez pas. J’ai tout de même le droit d’exprimer un avis sur le poème que vous avez gracieusement soumis à notre écoute dans l’un de vos post…
Encore une fois, vous extrapolez mes propos : je n’ai posé nul jugement sur le jury du prix dont vous parlez ni sur le poème primé – que je n’ai pas lu. J’admets parfaitement que la forme d’un poème peut être couronnée d’un prix selon des critères littéraires. Quant au fond, je crois que chaque lecteur est libre d’approuver ou non.
Je maintiens donc mon opinion – que je me garderais de proposer comme la seule analyse possible en toute éternité – sur le contenu de ce que vous avez proposé à notre appréciation. Mais j’admets m’être mal exprimée. Je précise donc : ce ne sont pas les poèmes de cet auteur en général (que je ne lis pas) mais la vision de la femme qu’il transmet dans celui-ci en particulier que je trouve particulièrement confite de poncifes pas très “évolués”
Et cette vision-là me rappelle curieusement celle de mon ex-mari (c’est une coïncidence, mais je ne peux résister de la mentionner, il était musulman… Un homme très respectueux et extrêmement galant qui ne m’a enfermée que dans son idéalisation béate de la femme). Alors décidément, ce n’est pas contre les minarets que j’ai envie de lutter, c’est contre les rôles sexuels imposés par de nombreuses sociétés. S’il y a problème, cela, je veux bien l’admettre, définissons-le précisément et adoptons des solutions ciblées et adaptées. L’Islam, comme les femmes, les goûts en poésie, les valeurs chrétiennes et les progressistes, est exprimé par des individus pluriels et l’englobement dans des catégories généralisantes n’a jamais, au cours de l’histoire humaine, permis d’aboutir à des solutions satisfaisantes.
Vous m’avez qualifiée de “féministe progressiste”. Si je vous comprends bien vos ne les aimez pas beaucoup, ces féministes-là… Alors permettez-moi d’exprimer ma confusion. Sur ce blog, je lis que l’Occident, contrairement à l’Islam, a su évoluer. Par ailleurs, vous ne semblez pas aimer les “progressistes”. Enfin, vous précisez ailleurs que l’Occident est décadent… Je n’y comprends plus rien ! Pourriez-vous préciser en quoi l’Occident est décadent, en quoi consiste le progrès honni des féministes et ce que vous entendez par “évoluer”.
Finalement, pour corriger une autre de vos extrapolations – décidément, vous aimez me faire dire des choses que je n’ai pas dites – j’ai infiniment de respect pour les personnes, quel que soit leur sexe, qui sont au foyer. Je sais bien combien leur travail quotidien de fourmi, peu gratifiant, est précieux et irremplaçable mais, hélas, ô combien peu reconnu par notre société évoluée. Et je ne vois nullement que ces personnes sont dépendantes du conjoint qui ramène le pain à la maison. Je lutte quotidiennement contre ce préjugé-là, je le rencontre trop fréquemment chez mes compatriotes de tout bord lorsque je réponds que mon compagnon est homme au foyer…
Ce n’est pas moi qui ait “gracieusement soumis à votre écoute ” le poème de Freysinger, mais une autre internaute Madame Bovet..qui, semble-t-il n’est pas rvenue sur le site..dommage..
Je ne connaissais pas ce poème et je le répète j’ai bien aimé .
Je n’ai pas du tout éprouvé le même sentiment que vous quant à la vision qu’il donne de la femme.
C’est un peu comme si vous lisez Ronsard et la Rose: mignone allons voir si la rose..
Moi, j’appelle ça de la galanterie; une ode à la femme.
Votre réaction me fait penser à ces réactionnaires qui , en France , il y a quelque temps voulait que La Rose de Ronsard ne soit plus étudiée en classe sous prétexte que ce poème était dégradant pour la femme car Ronsard compare la femme à une rose..qui évidememnt un jour va se faner..
C’est vraiment rien comprendre à la poésie qu’on ne doit pas regarder comme un lyrisme à l’eau de rose mais comme un enchantement..Si non, pas la peine de faire de la poésie.
Comme le Roman de renard, la poésie nous transporte dans un autre monde fait de fantaisie, d’un peu de douceur..