Commentaires sur : Histoire: un révisionnisme qui salit

Par : E. Coquoz

E. Coquoz — Thu, 22 Jul 2010 22:19:51 +0000

Monsieur Gruffat, est-il possible que vous utilisiez le mot Cynisme à la place de Réalité ? Si tel est le cas, l’opposeriez-vous à l’Ethique dont on parlerait trop sur ce site ? En fait tous les discours se situent entre ces 2 pôles: il n’y a rien de nouveau et rien à changer.

Par : Jean-Pierre Blanc

Jean-Pierre Blanc — Wed, 21 Jul 2010 19:38:53 +0000

M. Gruffat, je ne vois vraiment pas en quoi le fait de faire du commerce avec des tiers, l’UE en l’occurence, nous oblige à nous mettre sous leur allégeance. Je n’y vois strictement rien d’immoral (cynique). Devrions-nous également rentrer dans les USA ? Etrange raisonnement…. Cordialement.

Par : Xavier Gruffat

Xavier Gruffat — Wed, 21 Jul 2010 17:49:02 +0000

Ce site est toujours intéressant, car il offre une vision différente.
Toutefois j’aimerais que ce site intègre plus la notion de cynisme, vous pouvez retourner le monde dans tous les sens.
Mais ne pas intégrer le cynisme en politique et surtout en journalisme, peut-être une erreur de nombreux journalistes est grave, exemple avec l’Union Européenne (j’en parle car tout es lié, Histoire, Conservatisme,…). La Suisse doit en immense majorité sa richesse grâce aux exportations: pharmacie, Nestlé, montres,… et notre plus grand marché est l’Union Européenne avec je crois 40%, donc on est riche grâce aux Français, aux Italiens, aux Allemands,… et on ne veut pas rentrer dans l’Union Europénne, on veut le beurre et l’argent du beurre. C’est super mais c’est cynique, donc le Suisse est cynique, mais dans le monde entier c’est pareil. Car si le Suisse n’était pas cynique, soit il exporte plus en Europe ou beaucoup moins et rentre pas dans l’UE ou alors il continue à exporter et rentre dans l’UE.
A mon avis c’est important de le savoir. Et peut-être que le monde se porterait mieux si on était davantage cynique dans les médias. Car l’homme est égoïste et c’est comme ça. Mon analyse est que les journalistes sont parfois trop peu cyniques et il existe donc un écart important avec le peuple, d’où leur perte d’influence peut-être.
Cordialement,

Par : E. Coquoz

E. Coquoz — Wed, 21 Jul 2010 16:04:46 +0000

Cher M. Burnand, chacun a le droit d’avoir ses opinions. Si l’on se base pourtant sur le bon sens, toute personne a des côtés positifs et d’autres qui le sont moins, ce qui concerne chacun et donc Henri Guisan également. Personne n’a jamais contesté le bien-fondé de sa nomination par l’Assemblée Nationale. Il a ensuite assumé sa tâche avec autorité et clairvoyance, dans un moment très difficile de notre Histoire qui est, il faut bien le dire, de moins en moins dans nos mémoires. Qu’on se soit mis après sa disparition à relever certains aspects qui ont déplu à certains n’est pas si important, dès lors que ces éléments ne remettent pas en cause l’ensemble de son action. On peut donc, avec bon sens, considérer ces gens-là comme des pisses-froid, qui ne pourront jamais vraiment remettre en cause la réalité historique largement positive du Général. Vous pouvez en faire partie et préférer reporter votre admiration sur M. Ulrich, c’est votre droit le plus strict, en vous rappelant simplement que nous ne sommes dans un pays où la réalité historique a dû se plier aux exigences dictées par un parti unique, si vous voyez à quoi je fais allusion. Bien à vous.

Par : Frédèric Burnand

Frédèric Burnand — Mon, 19 Jul 2010 18:54:58 +0000

L’histoire est une science humaine, trop humaine ?

Cher confrère, vous écrivez : « Le célèbre article de Marcel Regamey, «Défie-toi du Juif», en 1932, était emblématique d’un sentiment populaire très répandu, et qui d’ailleurs perdurera après la guerre (…) Un historien intellectuellement honnête prendrait la peine de rappeler ce contexte socio-culturel, essentiel à la compréhension des faits, et qui relativise la gravité de son propos. »

En quoi au juste, la fait que «l’antisémitisme était largement répandu en Suisse, notamment dans les campagnes – rapport aux marchands de bétail », selon vos termes, relativise les éventuels penchants antisémites du général Guisan ? Que signifie au juste cette manière de banaliser le racisme au prétexte qu’il aurait été commun à l’époque ?

L’Histoire est en effet affaire d’interprétations à partir de sources plus ou moins solides. L’Histoire n’est donc pas une science exacte, mais le regard plus ou moins intéressé, politiquement orienté que l’on jette sur le passé, en utilisant – mais c’est capital – des méthodes d’analyse reconnues par les pairs et des sources fiables. Sans quoi, le récit historique resterait un instrument de légitimation des politiques étatiques du moment .

Je rends grâce à Jost dont j’ai suivi les cours de m’avoir fait comprendre cette dynamique.

Par : Marie-France Oberson

Marie-France Oberson — Mon, 19 Jul 2010 18:28:02 +0000

M. Barraud, lorsque vous dites “ne pas être loin de penser que certains intellectuels contemporains auraient préféré que la Suisse connaisse les affres de la défaite, de l’occupation (…) histoire de punir la “bourgeoisie” sans doute” , je vous rejoins tout à fait et je rajouterais que ce sont les mêmes qui nous ont laissé entendre récemment que nous aurions dû être dans l’UE pour être solidaire de cet empire alors qu’il traverse une mauvaise passe avec son euro et que certains de ses membres sont au bord de la faillite. Nos voisins sont dans la m…. il est honteux de ne pas y être aussi…. En fait , des suisses malades d’être en bonne santé!

Par : Martin Leu

Martin Leu — Mon, 19 Jul 2010 16:24:35 +0000

Merci Philippe Barraud! Mais je crains que vous ne meniez un combat d’arrière-garde, hélas. Né pendant la guerre, mon enfance, en Suisse allemande, a été marquée par le respect qu’inspirait le Général, dont le portrait trônait encore dans tous les bistrots. Ce portrait a depuis longtemps été décroché et le travail de sape des Jost et consorts a fait son nid. S’il progresse encore, c’est «grâce» aux journalistes félons qui leur ouvrent complaisamment colonnes et micros. Les vieux qui se rappellent encore ce que la Suisse doit au Général, il n’en restera bientôt plus. Les moins vieux s’en fichent bien. Alors, dans quelques lustres ou décennies, existera-t-il encore des Suisses (s’il en reste, des «vrais») pour se souvenir de Guisan? Pour ma part, je ne verrai pas, c’est heureux, se poursuivre ce révisionnisme détestable.

Par : Berger Jean-Claude

Berger Jean-Claude — Sun, 18 Jul 2010 17:36:25 +0000

Dans leur fringale de réécriture de l’histoire suisse à l’usage de ceux qui croient encore que ce pays a pu avoir quelques vertus, Jost et ses petits camarades en pantoufles ne risquent-ils pas de découvrir qu’Hitler était Bernois et qu’Auschwitz était dans le Simmental ?

Par : E. Coquoz

E. Coquoz — Sun, 18 Jul 2010 16:03:00 +0000

Il me semble qu’on ne peut qu’adhérer à ces propos. Pourquoi L’Hebdo s’est acoquiné avec Hans-Ulrich Jost ? Une explication pourrait être que son jugement anticonformiste, qui n’a plus rien à voir avec un travail d’historien mais de moraliste-polémiste, se soit couplé avec bonheur au conformisme “anti-conformiste” de l’Hebdo. Avec des ambitions affichées au début d’un journalisme d’opinion et d’enquêtes, notre meilleur hebdomadaire suisse-francophone glisse peu à peu dans le créneau inodore des “loisirs, économie et divers”. A partir de là, sa liberté d’expression, que ses rédacteurs défendent probablement comme des pucelles leur virginité, n’a plus qu’un rôle secondaire. Force donc est de constater que sa crédibilité a les limites que M. Barraud vient de toucher du doigt. On sait dès lors à quoi s’en tenir. La censure ou la non-auto-censure auront tjrs leurs bonnes ou mauvaises raisons. Dure réalité, mais réalité. Mais au moins l’Hebdo ne va pas jusqu’à ratisser dans le caniveau, à l’exemple du Matin de M. Rothenbühler qui annonça en 2005 et en primeur l’escapade new-yorkaise d’une certaine Cecilia S., ou de la TdG avec les photos inappropriées “face-profil” d’un certain jet-setteur mal-élevé prénommé Hannibal, 2 exemples qui font encore aujourd’hui honte à la liberté d’expression, pour ceux du moins qui ont un peu d’éthique et de mémoire.

Par : Jean-Paul Guisan

Jean-Paul Guisan — Sat, 17 Jul 2010 23:18:35 +0000

Comment le dire: cette incompréhension, cet acharnement évoquent ce qu’on pourrait un “handicap spirituel”. On pourrait aussi dire que ces gens vivent sur une autre planète, de sorte qu’il y a une ou plusieurs dimensions de l’âme humaine qui leur échappe. Un peu comme un esprit calculateur ne verra que des calcules et des calculateurs. Leur sont étrangers des sentiments tels que que l’amour d’un pays, le paradoxe d’une fierté humble, dispositions morales qui impliquent l’esprit de service.

Pour autant, dans une démocratie libérale, la possibilité de dénoncer les excès d’une certaine hagiographie et d’une vénération qui parfois frisa le culte de la personnalité est un signe de santé que nous pourrions récupérer en en faisant un motif supplémentaire de fierté et d’amour du pays. Tout en déplorant les effets pour l’instant ravageurs que provoquent leur docte acharnement et leur vertu intransigeante.