La combine à Nordmann
Le socialiste Roger Nordmann préconise un système de financement des partis par lequel les gros contributeurs verseraient leur obole non pas au parti de leur choix, mais à un pot commun, qui sera réparti entre tous les partis, les plus gros (UDC et PS) obtenant les plus larges parts.
Cette combinazione grosse comme une maison permettrait enfin au PS de toucher de l’argent des banques, en tout bien tout honneur! Le hic, c’est qu’on doute que les banques aient envie de donner des sous au PS. Les gros contributeurs soutiennent les partis qui les défendent, pas ceux qui les fusillent dans le dos.
Envoyer cet article à un ami
Griffures
Georges Frêche, franc-tireur magnifique
Le combat du socialiste Georges Frêche, président de la région Languedoc-Roussillon, contre les énarques glacés de la direction nationale du PS, est délectable. Voici un homme très populaire, prof de droit romain, qui ose parler librement avec sa faconde méridionale, faire des blagues un peu grasses, et refuse de “se mettre un boeuf sur la langue”. Impardonnable pour les Parisiens, évidemment, qui ont juré de le descendre. Oui mais! Encore faudrait-il que l’électeur soit d’accord, et là, Mme Aubry et ses complices peuvent toujours courir…
On trouvera de délicieux extraits de son livre-règlement de comptes dans Marianne No 670 du 20 février.
Discrimination positive
Un ancien footballeur français de couleur publie un livre intitulé “Mes étoiles noires, de Lucy à Barack Obama”. Curieusement, personne ne s’est demandé si cette démarche n’avait pas un petit côté raciste, quelque part. Absurde? Imaginez alors qu’un sportif blanc publie un livre qui s’appellerait, par exemple: “Mes étoiles blanches, de Socrate à Winston Churchill”. Vous imaginez le tollé? Les dénonciations et les manifs? Mme Manon Schick plein pot sur La Première, et une mise au point de la Fédération des Eglises protestantes?
Dans certains cas précis, les minorités ont manifestement davantage de droits que les autres. Au moins, cela fait réfléchir.
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
Dans votre argumentaire, vous posez un raisonnement qui, poussé jusqu’au bout, amène des conclusions absurdes et/ou antidémocratiques. Vous êtes comme moi d’accord que l’argent dont dispose un parti lui permet d’être plus ou moins efficace lors d’une campagne. Une bonne campagne contribue à faire ainsi voter pour élire les membres ou accepter les idées de ce parti. (l’UDC avait par exemple assez d’argent pour envoyer des dépliants à tous les ménages de Suisse). L’argent du parti et donc de ses succès est donc en partie proportionnel à la fortune de ses généreux donateurs. On pourrait donc simplifier le système en donnant au vote de chacun une importance en relation avec sa fortune personnel, non ? Vous voyez donc en quoi la “combine” de Roger Nordmann est en fait un équilibrage de jeu démocratique.
Après ce magnifique dimanche qui fait le bonheur de la Suisse entière, je le dis haut et fort : Rodger Nordmann est le Conseiller national le plus rigolo de tous les temps !
Enfin une bonne nouvelle: Monsieur Nordmann est un “rigolo”. D’accord avec vous: ce jeune homme (qui ne connaît pas la res politica) nous fait en effet bien rire à chacune de ses interventions à la radio (je ne connais pas la TV et ignore donc la gestuelle que pourrait composer ce petit monsieur).
A part son côté pro domo évident, la proposition Nordmann a un autre côté inadmissible: si plus un parti a d’argent à disposition plus il peut se faire connaître et influencer les élections,alors la répartition proportionnelle aux forces des partis va renforcer les plus forts et bétonner le système.
En plus, une personne physique ou morale doit pouvoir donner ce qu’elle veut à qui bon lui semble, pourvu qu’à partir d’un gros montant (p. ex. 10 revenus médians) tout soit public.
Je n’ai par exemple guère apprécié que le soutien important de l’importateur BMW et Audi Emil Frey à l’UDC soit aussi peu mis en relation avec les positions pro-bagnoles de ce parti.