Il est surprenant d’entendre une personne haut placée dans les responsabilités culturelles exiger des limites à la liberté d’expression.

Plus d’un auditeur de La Première a dû s’étrangler en buvant son café mardi matin (le 16 décembre), à l’enseigne des «chroniqueurs extérieurs de gauche» du service public. Certes, cette rubrique nous a habitués à tout, surtout au pire, mais tout de même: comment peut-on s’élever contre la liberté d’expression, lorsqu’on se veut ambassadrice de la culture?

L’explication est simple. Pour Mme Bisang, le politiquement correct prime sur les libertés civiles. Mardi donc, elle a ouvert les feux de la campagne en faveur de l’extension de la libre circulation à la Roumanie et à la Bulgarie, une campagne qui d’emblée s’annonce lourde de propagande au mortier et d’anathèmes féroces. Ainsi, elle a cru bon d’appeler les politiciens à «agir dès maintenant auprès des affichistes pour qu’ils revoient leur copie au nom d’une certaine idée de la Suisse, terre d’asile, modèle de cohabitation pacifique entre les peuples». Sic et resic, vous pouvez vérifier.

Comment peut-on balancer des énormités pareilles au petit matin, sauf à prendre les auditeurs pour des demeurés qui ont besoin d’une solide rééducation politique? Mais surtout, comment une responsable culturelle, qui devrait défendre la liberté d’expression du matin au soir, peut-elle exiger que les auteurs de campagnes politiques doivent soumettre leurs affiches à quelque commission de censure, dont on imagine déjà la composition? Demain, exigera-t-elle que les pièces de théâtre soient aussi soumises à un contrôle de conformité politiquement correcte? Ce n’est pas si impensable que ça. Souvenons-nous qu’il y a quelques années, de grands esprits libéraux comme Mme Bisang ont fait interdire une adaptation théâtrale de La Séparation des races, de C.-F. Ramuz! Qui c’est ce Ramuz? Encore un blochérien sans doute…

Le problème de Mme Bisang, c’est qu’au fond elle n’aime pas tellement la démocratie, ou seulement si tout le monde pense comme elle, là oui. Or il est clair que la votation de février fera l’objet d’une campagne vive, et qu’il y aura, c’est certain, des opposants à cette extension de la libre circulation. Ce qui manifestement est insupportable à Mme Bisang. Ainsi a-t-elle encore déclaré – accrochez-vous, c’est de la toute belle langue de bois, Champignac garanti: «S’abriter derrière le principe de la liberté d’expression n’est pas satisfaisant, car le domaine public est un espace de non-agression fondé sur le respect de la diversité. La responsabilité des autorités est d’éviter les provocations issues des populistes qui détournent la démocratie des réflexions de fond sur l’intégration et sur nos liens avec l’Europe, qui restent à construire.»

On a donc bien compris que c’est l’UDC et ses épigones qui sont visés. Il faut les faire taire à tout prix, les empêcher d’exprimer un avis contraire à celui de l’officialité. Ils peuvent éventuellement faire des affiches, mais seulement si elles sont adaptées à «un espace de non-agression fondé sur le respect de la diversité.»

Mme Anne Bisang nous donne là un bel exemple de discours antidémocratique et totalitaire. Cela fait froid dans le dos. Mais c’est sûr: elle a gagné ses galons pour diriger le Grand Théâtre de Rangoon.